Ухвала суду № 77765567, 12.11.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6590/18

Провадження №2/463/2040/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 05 серпня 2015 року у розмірі 1400624,96 гривень.

В порядку забезпечення позову позивач просить: накласти арешт та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій всіма суб’єктами державної реєстрації щодо наступного нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 206,6 кв. м., який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Воробкевича С., будинок 31Б, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 8066250. Будинок знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 4610137200:06:005:0020, яка призначена для його обслуговування; житлового будинку, загальною площею 319,2 кв.м., який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Круп’ярська, 18, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 321209046101. Будинок знаходиться на земельній ділянці, площею 0,04446 га, кадастровий номер 4610137200:06:005:0066, яка призначена для його обслуговування; житлового будинку, загальною площею 79,1 кв.м., який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Баштанна, будинок 6, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 120830446101; земельну ділянку, площею 0,0371 га, кадастровий номер 4610136300:03:005:0006, яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Баштанна, 6, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 134945146101.

Заяву мотивує тим, що подано позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних на загальну суму 1400624,97 гривень. На даний момент відповідач володіє декількома об’єктами нерухомого майна, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав, Реєстру прав власності (копія відповідної довідки додається до даної заяви). Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що сума заборгованості є досить значною на сьогоднішній день і така постійно зростатиме до моменту повного погашення боргу, є всі підстави вважати, що в будь-який момент належне відповідачу майно може бути відчужене, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду про стягнення заборгованості, у випадку задоволення судом позовних вимог, просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задоволити частково з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно із п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за договором позики від 05 серпня 2015 року у розмірі 1400624,96 гривень. В останньої перебуває на праві власності зазначений вище житловий будинок, на який у випадку задовлення позовних вимог позивача може бути звернено стягнення у зв`язку із відсутністю у відповідача грошових коштів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок № 18 загальною площею 319,2 кв.м. по вул. Круп'ярській у м. Львові на підставі договору дарування житлового будинку від 23 листопада 2017 року, реєстраційний № 9461, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріалього округу ОСОБА_4

Враховуючи наведене, беручи до уваги ціну позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково та з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, слід накласти арешт на житловий будинок загальною площею 319,2 кв.м. по вул. Круп'ярській, 18 у м. Львові, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, так як, можливе його відчуження зробить неможливим виконання рішення суду, якщо суд дійде до висновку про підставність заявлених вимог, та саме такий вид забезпечення позову буде розумним, співмірним та відповідатиме обставинам справи.

Частиною 7статті 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Вивчивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що на даний час відсутні підстави вважати, що існують обставини, щодо обов'язкового застосування зустрічного забезпечення, передбаченого ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 – задоволити частково.

Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна – житловий будинок загальною площею 319,2 кв.м. по вул. Круп'ярській, 18 у м. Львові, реєстраційний № 321209046101, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3 та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії всіма суб’єктами державної реєстрації щодо вказаного майна.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали суду покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування (ім’я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, 141/6, і.н. НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 79014, м. Львів, вул. Воробкевича, 31Б, і.н. НОМЕР_2.

Суддя Жовнір Г.Б.