Ухвала суду № 77764806, 09.11.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.11.2018

Справа № 337/4898/18

Провадження № 4-с/337/18/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Кучерук І. Г.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

заявника ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в якій вказав, що Хортицьким ВДВС м. Запоріжжя здійснюються виконавчі дії за виконавчим листом, виданим Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 24.02.2011 р. про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів. Постановою головного державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 13.09.2018 р., накладено штраф у розмірі 60218,63 грн., що складає 50 % заборгованості з аліментів, яку державний виконавець розрахував самостійно. З текстом постанови він вперше ознайомився 18.10.2018 р. в приміщенні ВДВС. Раніше цієї постанови не отримував і не знав про її існування. Вважає, що постанову винесено безпідставно. Виходячи з того, що зміни в законодавстві, визначені у ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" можуть бути застосовані лише до тих випадків, які будуть виникати після 28.08.2018 року. На заборгованість по сплаті аліментів, яка існувала у боржника до 28.08.2018 р., вказана норма законодавства не розповсюджується. Крім того, навіть існуюча заборгованість не може впливати і враховуватись при визначенні штрафних санкцій у майбутньому щодо заборгованості, яка виникне після 28.08.2018 р. Просить поновити строк на оскарження; визнати незаконними дії головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в частині винесення нею 13.09.2018 р. постанови про накладення штрафу в розмірі 60218,63 грн. на боржника ОСОБА_1; скасувати постанову головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 К О. від 13.09.2018 р. про накладення штрафу в розмірі 60218,63 грн. на боржника ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою скаргу з мотивів викладених у тексті скарги.

У судовому засіданні державний виконавець Білецька К.О. заперечувала проти скарги, посилаючись на те, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою. Також пояснила, що постанова надсилалась боржнику і була ним отримана 29.09.2018 року, та сам боржник знайомився з матеріалами виконавчого провадження, знімав копії 04.10.2018 року при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

З приводу строку звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 пояснив, що він отримав листа у суботу, та йому був необхідний час для консультації з адвокатом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі рішення Хортицькрого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 року видано виконавчий лист №2-210/2011 про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини Нікіти аліментів у розмірі 1\3 частини заробітку до 01.03.2028 року.

13.09.2018 року головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову, якою за виникнення заборгованості зі сплати аліментів понад три роки накладено на боржника ОСОБА_1 штраф на користь стягувача у розмірі 60218,63 грн. (50% суми заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 31.08.2018 року складає 120437,25 грн.).

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В п. 16 постанови № 6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено: Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій – у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 – оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 – оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова державним виконавцем про накладання штрафу була винесена 13.09.2018 року, та заявник вказує, що з постановою ознайомився лише 18.10.2018 року, в приміщенні ВДВС, тому звернувся до суду 24.10.2018 року.

Проте, як вбачається з наданої у судовому засіданні копії рекомендованого поштового повідомлення, ОСОБА_1 особисто отримав постанову 29.09.2018 року(субота), що й сам підтвердив у судовому засіданні, що спростовує його доводи про ознайомлення з постановою 18.10.2018 року.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що заявником доведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження дій державного виконавця, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, та у відповідності до ст. 126 ЦПК України, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на постанову державного виконавца - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанову головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 К О. від 13.09.2018 року про накладення штрафу в розмірі 60218,63 грн. на боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повний текст ухвали складений 09.11.2018 року.

Суддя: