Ухвала суду № 77764511, 12.11.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1690/18

Провадження № 2/326/585/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивувала тим, що 14.08.2011 року помер її чоловік - ОСОБА_2. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, шо складається з 1/2 частини квартири загальною площею 56,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло № 413, виданого відділом приватизації і комунальної власності Приморської районної державної адміністрації Запорізької області.

Заяву про прийняття спадщини нею було подано у встановленому порядку до Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області. Але державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що у спадковій справі є документи, які містять суперечливу інформацію щодо місця реєстрації та проживання одного з можливих спадкоємців.

Від шлюбу вони мали спільного сина - ОСОБА_3, який помер 07.08.2012 року.

На час смерті чоловіка вона була єдиною зареєстрованою з ним мешканкою за вказаною адресою. Отже, на даний час, вона є єдиною спадкоємицею першої черги усього майна, яке належало її чоловіку на час його смерті. Вважає факт прийняття спадщини доведеним. Право на успадкування частини зазначеної квартири ніким не заперечується.

Позивачка просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири загальною площею 56,7 кв.м, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, буд. 54. кв. 53, яка залишилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_2.

Позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивачки, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

З постанови державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, доданої до позову, вбачається, що крім позивачки є інші спадкоємці майна, яке належало померлому та на яке позивачка просить визнати за нею право власності. Але у позовній заяві позивачка не зазначила всіх спадкоємців, які мають право на спадщину після смерті ОСОБА_2, позовна заява не містить їх прізвища, ім’я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що позбавляє суд можливості вирішити питання про залучення вказаних осіб, на права та обов’язки яких, як спадкоємців, може вплинути рішення по справі за цим позовом, до участі у справі, як третіх осіб, що, крім порушення зазначених вимог, позбавляє суд завчасно та належним чином повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем не зазначено:

- доказів, якими підтверджується дійсна вартість нерухомого майна, право власності на частину якого просить визнати за нею позивачка, на теперішній час, що позбавляє суд можливості зробити висновок, чи правильно визначено ціну позову та чи сплачено позивачем судовий збір у належному розмірі;

- доказів у підтвердження того, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 (як зазначено у свідоцтві про смерть), який помер 14.08.2011 року, та після смерті якого залишилося спадкове майно, право власності на частину якого просить визнати за нею позивачка, як за спадкоємцем першої черги - дружиною померлого;

- доказів у підтвердження того, що померлий 01.08.2012 року ОСОБА_6, є сином позивачки ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, всупереч положень вказаної статті позовна заява не містить будь-яких відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та зазначення доказів, які це підтверджують, а саме: зі змісту позовних вимог вбачається, що державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4 відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку із тим, що у спадковій справі є документи, які містять суперечливу інформацію щодо місця реєстрації та проживання одного з можливих спадкоємців. Позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачкою заходів щодо усунення суперечок, які містяться в наявній у спадковій справі інформації щодо місця реєстрації та проживання одного з можливих спадкоємців, для точного встановлення кола спадкоємців, розміру частки спадкового майна та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у встановленому законом порядку.

З позовної заяви вбачається, що фактично позивачка просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири, оскільки не погоджується з дією державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Проте, позивачка у позовній заяві не зазначає чи зверталася вона зі скаргою на дії державного нотаріуса, результат такого оскарження та доказів чим це підтверджується.

Відповідно до п. 9 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові або електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог, копії письмових доказів, які додані до позовної заяви, не засвідчені неналежним чином, а саме: не зазначено слів "Згідно з оригіналом", посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дати засвідчення.

Не засвідчена належним чином також довіреність, якою позивачка надала повноваження представляти її інтереси.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому позивачу необхідно надати строк для їх усунення, залишивши позов без руху.

Керуючись; ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів, з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

12.11.2018