Ухвала суду № 77763961, 12.11.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3732/18

Провадження №: 1-кс/332/1283/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., прокурора Цикіна М.В., слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сербіна І.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12018080030002234 від 28.10.2018 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сербіним І.М. і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області Ахмедовою М.П. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 15.10.2008 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 25.11.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2008 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки і 1 місяць. 22.11.2012 звільнений з Бердянської ВК Запорізької області (№ 77) по відбуттю строку покарання;

- 05.12.2013 Джанкойським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту.

- 26.06.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31.08.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080030002234 від 28.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:

27 жовтня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку № 28 по вул. Основній в м. Запоріжжі, під час бесіди зі своєю знайомою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, побачив у неї в руці мобільний телефон Meizu M6 16 GB в корпусі чорного кольору, який визначив для себе, як об'єкт свого злочинного посягання. У подальшому, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_4, після чого, правою рукою, з правої руки ОСОБА_4, ривком, відкрито викрав в неї мобільний телефон Meizu M6 16 GB в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв'язку «МТС», яка не становить матеріальної цінності. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

08.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Сербін І.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що останній, будучи особою, раніше неодноразово засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, також підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, у зв'язку із чим перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 зазначив, що є причетним до злочину, скоєному ним 27.10.2018 року. Просив обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4; протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; речовими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку, та приймаючи до уваги дані підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, а також стійких соціальних зв'язків, у зв'язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 40000,00 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сербіна І.М., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області Ахмедовою М.П. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою - до 10 січня 2019 року.

Призначити заставу в розмірі 40000,00 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: депозитний рахунок №37319085001205, відкритий в Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700 (в призначенні платежу необхідно вказувати: ПІБ сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.С. Яцун