Ухвала суду № 77763257, 12.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/2632/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача Катунова В.В., суддів Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 по справі № 1840/2632/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001140019 від 01.03.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001140019 від 01.03.2018 р.

На зазначене рішення суду Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 2643 гривень.

На виконання вимог вказаної ухвали, 19.10.2018 заявником надано квитанцію про сплату судового збору № 516, відповідно до якої здійснено оплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. за подання апеляційної скарги у справі № 1840/2679/18 за позовом ТОВ "ТЕКСІМ ГРУП", тобто призначення платежу - оплата судового збору за подання апеляційної скарги у іншій справі.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до даних комп'ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що судовий збір згідно квитанції № 516 від 23.08.2018 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги Сумською митницею ДФС по справі № 1840/2679/18.

У зв'язку з фактичним невиконанням ухвали суду від 02.10.2018, скаржнику було повторно направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали шляхом сплати по справі судового збору в сумі 2643 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копії ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018, 23.10.2018 року скаржник отримав 26.10.2018.

На виконання вищезазначеної ухвали Сумською митницею ДФС на адресу суду повторно надано клопотання про залучення платіжного доручення № 516 до матеріалів справи 1840/2632/18, так як дане платіжне доручення містить помилку у номері справи.

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року клопотання аналогічного змісту про залучення платіжного доручення про сплату судового збору до матеріалів справи вже судом розглядалось, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Жодних документів про сплату судового збору саме в справі № 1840/2632/18 скаржником не надано.

Отже, станом на 12.11.2018 недоліки, зазначені в ухвалах Харівського апеляційного адміністративного суду скаржником не усунуті.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 по справі № 1840/2632/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001140019 від 01.03.2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. КатуновСудді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов