Постанова № 77763116, 05.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 2018/17501/2012Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В.

суддів: Русанової В.Б. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання - Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Об'єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 р. (постановлену суддею Сенаторовим В.М.) по справі № 2018/17501/2012

за позовом Об'єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС

до Харківської міської ради в особі Харківського міського голови Кернеса Г.А. , Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" третя особа, Житловий кооператив "Флора-15".

про визнання незаконним і скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 р. Об'єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС звернулося до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради в особі Харківської міської ради в особі Харківського міського голови Кернеса Г.А., Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (в подальшому - КП «ХМБТІ»), в якому, з подальшими уточненнями, просило: визнати незаконним і скасувати розпорядження Харківської міської ради № 2951 від 02.07.2012 р. «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» щодо оформлення права приватної власності за житловим кооперативом «Флора-15» на квартиру в житловому будинку літ. «А-9» по вул. Метробудівників, буд. 9, кв. 2, м. Харків; визнати незаконним і скасувати рішення КП «ХМБТІ» від 18.07.2012 р. та скасувати запис у електронному реєстрі про реєстрацію права власності на нерухоме майно на вищевказану квартиру за житловим кооперативом «Флора-15»; зобов'язати Державну реєстраційну службу України (Укрдержреєстр), Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати запис про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.12. 2014 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 р. постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 р. справу передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 р. та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Передаючи справу за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що у разі продовження розгляду справи по суті судове рішення буде скасовано з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю, оскільки з 15.12.2017 р. Київський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду данної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017 р.), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.п. 10 п. 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із п.п. 12 п. 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Аналіз вищезазначених норм закону вказує, що справи, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла, та не можуть бути передані за підсудністю, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково передав справу № 2018/17501/2012 до Харківського окружного адміністративного суду, оскільки провадження по ній відкрито до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 р., тобто, підсудною окружному адміністративному суду ця справа стала в процесі її розгляду, у зв'язку з чим повинна бути розглянута місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 р., яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 243, 271, 283, 308, 320, 322 , 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 по справі № 2018/17501/2012 скасувати

Справу № 2018/17501/2012 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді В.Б. Русанова В.В. Катунов Повний текст постанови складено 12.11.2018 р.