
УХВАЛА
09 листопада 2018 року справа № 2340/3219/18 м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «ДОБРОБУТ-ГАРАНТ» Бойка Олега Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватне підприємство «ПАМІР-А» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності,
встановив:
10 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом від 10.08.2018 ОСОБА_1 до реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "ДОБРОБУТ-ГАРАНТ" Бойка Олега Миколайовича, в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "ДОБРОБУТ-ГАРАНТ" Бойка Олега Миколайовича індексний номер 42435809 від 06.08.2018 та 42437678 від 06.08.2018 про державну реєстрації речових прав та їх обтяжень, а саме: про реєстрацію за приватним підприємством "ПАМІР-А" права власності на комплекс за адресою: АДРЕСА_1;
2) скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 27392275) приватного підприємства "ПАМІР-А" на комплекс за адресою: АДРЕСА_1, що була здійснена на підставі рішення реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "ДОБРОБУТ-ГАРАНТ" Бойка Олега Миколайовича індексний номер 42435809 від 06.08.2018 та 42437678 від 06.08.2018 про державну реєстрації речових прав та їх обтяжень.
Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 27.08.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Крім того даною ухвалою витребувано у відповідача копії документів, які стали підставою винесення оскаржуваних рішень (в тому числі Витяг з Державного реєстру прав на проведену державну реєстрацію прав, а саме: прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 42435809 від 06.08.2018 та індексний номер 42437678 від 06.08.2018), внесення запису про право власності №27392275 на комплекс за адресою: АДРЕСА_1) та запропоновано відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі отримано представником відповідача за довіреністю 31.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленняю
Станом на 09.11.2018 відповідачем вимоги ухвали судді від 27.08.2018 не виконанні.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне вдруге витребувати у відповідача копії документів, які стали підставою винесення оскаржуваних рішень (в тому числі Витяг з Державного реєстру прав на проведену державну реєстрацію прав, а саме: прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 42435809 від 06.08.2018 та індексний номер 42437678 від 06.08.2018), внесення запису про право власності №27392275 на комплекс за адресою: АДРЕСА_1) за ПП «ПАМІР-А».
Також суд зазначає, що відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву, що відповідно ч. 4 ст. 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно з частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов'язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.249 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).
Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 149, 173, 181, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Вдруге витребувати у відповідача: копії документів, які стали підставою винесення оскаржуваних рішень (в тому числі Витяг з Державного реєстру прав на проведену державну реєстрацію прав, а саме: прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 42435809 від 06.08.2018 та індексний номер 42437678 від 06.08.2018), внесення запису про право власності №27392275 на комплекс за адресою: АДРЕСА_1) за ПП «ПАМІР-А»провадження №30204464 станом на час винесення оскаржуваного рішення.
Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом трьох днів з дня отримання копію даної ухвали.
Повторно запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали:
- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В.П. Тимошенко
Судове рішення № 77762114, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 09.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2340/3219/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: