Ухвала суду № 77761013, 12.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 листопада 2018 р. Справа № 480/4030/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови № 5 від 24 липня 2018 року, винесеної Головним управління Держпродспоживслужби в Сумській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

01 листопада 2018 року Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в зазначеній справі.

В порядку забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення штрафу на підставі постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 24.07.2018 р. № 5 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 в розмірі 18615 грн до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, оскільки дана постанова є виконавчим документом і вже передана на виконання до Путивльського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області. 28.10.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання даної постанови. Оскільки внаслідок примусового виконання оскаржуваної постанови органами ДВС для відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, позивач, вважаючи постанову протиправною, просить забезпечити позов.

Суд, проаналізувавши клопотання позивача про забезпечення позову, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи, що оскаржувану постанову звернено до примусового виконання, що матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів та майна та ускладнить ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 24.07.2018 р. № 5 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 18615 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах