Ухвала суду № 77760848, 06.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10560/14-ц

Провадження № 6/524/110/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

І.ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист, виданий 28.09.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі №524/10560/14-ц, таким що не підлягає виконанню.

ІІ.ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавчий лист №524/10560/14-ц про стягнення з нього на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука з урахуванням рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30.06.2015. Вказав, що рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 26.09.2011 по справі №524/10560/14-ц не існує, оскільки не було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому не існує заборгованості, яка встановлена вказаним рішенням. Також зазначив, що виконавчий лист було видано ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як стягувачу, але рішення суду не містить вказівки про те, що заборгованість з нього стягнута саме на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, зазначених у ній. Повідомив суду, що на даний час виконавчий лист №524/10560/14-ц не перебуває на виконанні, оскільки згідно постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області повернутий стягувачу. Про це він дізнався з відповіді Міністерства юстиції України.

Заінтересовані особи в судові засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ІІІ.ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30 червня 2015 року Апеляційним судом Полтавської області було ухвалено рішення по справі 524/10560/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1М задоволено частково; рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2015 року в частині визначення суми заборгованості відповідача за спірним кредитним договором змінено. На заміну записано, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-0AM/1103/2005 від 18.10.2005 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Райффайзен банк Україна» та ОСОБА_1 в розмірі 111873 грн. 45 коп, яка була встановлено рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 26.09.2011 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCL-0АМ/1072/2005 від 18.10.2015 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Райффайзен банк Україна» та ОСОБА_1, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1 В іншій частині рішення суду залишено без змін.

28 вересня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист на виконання вказано рішення.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 19.07.2018 за вих.№2479/с-14689/20.4.1, 02 липня 2018 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

ІV.НОРМИ ПРАВА

Згідно ч.1,2,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на час видання виконавчого листа) У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

V.ОЦІНКА СУДУ

Отже, з аналізу ст. 432 ЦПК України вбачається, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: 1) помилкове видання; 2)відсутність обов'язку боржника.

Суд відзначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду провадиться на підставі виконавчого листа. З огляду на те, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30.06.2015 було звернуто стягнення на предмет іпотеки - майно належне ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що спірний виконавчий лист був виданий правомірно. Крім того, ОСОБА_1 не було надано доказів того, що на даний час його обов'язок відсутній повністю або частково.

Також суд вважає, що відсутні підстави для внесення виправлень у виконавчий лист, оскільки виконавчий лист №524/10560/14-ц відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». Суд наголошує на тому, що резолютивна частина рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30.06.2015 містить посилання на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26.09.2011 по справі №22ц-3273/11, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.258-261, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць