Вирок № 77760189, 30.10.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1490/17

Провадження № 1-кп/309/200/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

суддів: Савицького С.А., Волощук О.Я.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

з участю прокурора Ворон М.І., Баник С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ціпле І.Ю.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

перекладача Лукачек О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12017070160000186 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 18 лютого 2017 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час спільного розпивання алкогольних напоїв з останнім, на ґрунті сварки, приводом до якої стала висловлена у грубій формі вимога ОСОБА_6 до обвинуваченого, щоб той купив ще алкогольні напої та виниклих внаслідок сварки неприязних відносин, діючи умисно, з метою вбивства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх кримінальну караність та настання наслідків у вигляді смерті людини, бажаючи настання саме таких наслідків, знаходячись в кімнаті вказаного будинку, завдав ОСОБА_6 не менше двох ударів затиснутими в кулак руками в ліву сторону обличчя та шиї, та схопивши сокиру, яка знаходилася біля кухонного столу в даній кімнаті, наніс один удар обухом сокири у підборіддя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани бороди, садни лівої половини обличчя та шиї зліва. ОСОБА_6 намагаючись врятувати своє життя, спробував вибігти з будинку, однак обвинувачений, продовжуючи злочинні дії, з метою здійснення злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя людини, наздогнав ОСОБА_6 в коридорі будинку та завдав йому один удар обухом сокири у тім'яну ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім'яної ділянки голови. Внаслідок удару ОСОБА_6 упав на підлогу коридору обличчям до низу, а обвинувачений наніс йому три удари гострим клинком сокири в область задньої поверхні грудної клітки та з великою силою множинні удари взутими ногами, руками та обухом сокири по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді трьох непроникаючих рублених поранень задньої поверхні грудної клітки з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та м'язів, прямих множинних двобічних переломів ребер. Після цього обвинувачений відволік ОСОБА_6 у кімнату та поклав на диван, де продовжуючи насильницькі дії, схопив зі столу кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_6 два удари ножем в щоку зліва та чоло, зламавши клинок ножа та спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран м'яких тканин чола та щоки зліва. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_1 завдав лежачому на дивані ОСОБА_6 з великою силою три удари клинком сокири по лівій гомілці та один удар клинком сокири в праву гомілку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді трьох рублених поранень лівої гомілки в верхній третині з поперечним пошкодженням великогомілкової кістки та лівої підколінної артерії, різаної лоскутної рани правої гомілки. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 115 КК України.

19 лютого 2017 року, приблизно о 00 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшовши на територію речового ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та з дозволу охоронця ринку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, увійшов у його службове приміщення. Під час спільного вживання алкогольних напоїв у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення належних ОСОБА_8 мобільних телефонів «Nomi 183» та «MyPhone 3300», однак такі його дії були помічені власником майна, який почав сварити ОСОБА_1, звинувачуючи його ще й у крадіжці столів з ринку, яка відбулася раніше. Не відмовляючись від злочинного умислу, спрямованого на викрадення майна потерпілого, усвідомлюючи, що він викритий останнім, у обвинуваченого виник умисел вбити потерпілого з корисливих мотивів. Здійснюючи свій злочинний умисел, обвинувачений схопив кухонний ніж, який знаходився у даному службовому приміщенні та з метою вбивства, завдав стоячому перед ним ОСОБА_8 удари у життєво важливі органи, а саме шість ударів в ліву половину тулуба, передньої поверхні грудної клітки з пошкодженням підлягаючих м'яких тканин, обличчя та ліву половину шиї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення нижньої частини лівої половини шиї з частковим пошкодженням грудинно-ключично-сосцевидного м'язу та повним поперечним пошкодженням внутрішньої яремної вени; проникаючого в ліву плевральну порожнину лоскутно колото-різаного поранення лівої половини тулуба на рівні реберної дуги по боковій поверхні. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий упав на підлогу обличчям до низу, а обвинувачений, продовжуючи злочинні дії, завдав із значною силою два удари ножем в ліву половину грудної клітки по задній поверхні та праву половину грудної клітки по задній поверхні, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в ліву половину грудної клітки колото-різаного поранення задньої поверхні лівої половини грудної клітки на рівні 10-го міжребір'я по лопаточній лінії з ушкодженням нижньої долі легені та крововиливом в плевральну порожнину (гемоторакс) біля 550 мл крові; проникаючого в праву половину грудної клітки колото-різаного поранення задньої поверхні правої половини грудної клітки на рівні 6-го міжребір'я по лопаточній лінії з ушкодженням (надріз) нижнього краю 6-го ребра та середньої долі легені та крововиливом в плевральну порожнину (гемоторакс) біля 450 мл крові. Не зупиняючись на цьому, обвинувачений завдав лежачому на підлозі обличчям до низу потерпілому 19 ударів ножем в потиличну ділянку голови, задньої поверхні шиї, плечових поясів, спричинивши непроникаючі колото-різані поранення. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.

Після настання смерті ОСОБА_8 ОСОБА_1 викрав його мобільний телефон «Nomil83», вартістю 241 грн., мобільний телефон «myPhone 3300» вартістю 366 грн. 10 коп. разом з картою пам'яті до нього «Micro SD HC 4С» вартість якої 68 грн. 40 коп., радіоприймач марки «Meier m-ul66», вартістю 98 грн. 40 коп. та ліхтар марки «Yajia YJ-2805-1 »вартістю 132 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 906 гривень 50 копійок.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно позбавив життя двох людей, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 115 ч. 1 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 13 КК України - умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, то суд, виходячи з обставин справи, які ніким не оспорюються, вважає дану кваліфікацію зайвою. Дії обвинуваченого охоплюються складом злочину, передбаченого п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно довідки про судимість обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимим не значиться.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочини у віці 18 років, що межує з неповноліттям, враховує його зростання в неблагополучній сім'ї, відсутність умов для отримання освіти, його неграмотність і неосвіченість, що дає можливість дійти висновку про його відставання у духовному розвитку від однолітків.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню, позицію потерпілих і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз: молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/260 від 13.05.2017) в сумі 10584,80 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/261 від 12.05.2017) в сумі 11897,60 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/262 від 11.05.2017) в сумі 6841,12 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/264 від 05.05.2017) в сумі 7733,44 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/266 від 05.05.2017) в сумі 6689,84 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/267 від 05.05.2017) в сумі 8179,60 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/270 від 22.05.2017) в сумі 5056,48 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/271 від 13.05.2017) в сумі 5800,08 грн.; дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №4/446 від 19.04.2017) в сумі 351,84 грн.; дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №4/447 від 21.04.2017) в сумі 351,84 грн.; одорологічної експертизи (висновок експерта №85 від 14.04.2017) в сумі 3307,75 грн.; одорологічної експертизи (висновок експерта №86 від 14.04.2017) в сумі 3969,30 грн.; трасологічної експертизи (висновок експерта № 2/224 від 06.04.2017) в сумі 880,40 грн.; товарознавчої експертизи (висновок №11/141 від 19.05.2017) в сумі 988,70 грн.; товарознавчої експертизи (висновок експерта № 11/293 від 30.05.2017) в сумі 494,35 грн., на загальну суму 73127,14 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Запобіжний захід, обраний до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років із конфіскацією всього особистого належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років із конфіскацією всього особистого належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання 19 лютого 2017 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nomi» IMEI НОМЕР_1 / IMEI НОМЕР_2, мобільний телефон марки «myPhone» IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 та карта пам'яті до нього «Micro SD HC 4C», ліхтар марки «YIYAGIA» (Yajia YJ-2805-1), радіоприймач «meier m-u166», направлені на зберігання у кімнату речових доказів Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області - повернути потерпілій ОСОБА_4;

- грошові кошти в сумі 706 гривень: 14 купюр номіналом по 50 гривень та три купюри номіналом по 2 гривні - залишити потерпілій ОСОБА_4;

- два ножі в первинній упаковці, кепку чорного кольору, зрізки нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_1, зрізки з нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6, зразок крові ОСОБА_6, шість недопалків з під цигарок, зразок крові ОСОБА_9, руків'я ножа, клинок ножа, зрізки з обох рук ОСОБА_8, зразок крові ОСОБА_8, зразок крові ОСОБА_1, дві чарки вилучені з місця вбивства ОСОБА_8, марлевий тампон зі східців, змив з вхідних дверей, два відрізки тканини, які поміщені до спеціального пакету № 4363813, ряд одорологічних слідів, які було направлено на дослідження експертам Вінницького НДЕЦК, поміщені до спеціального пакету № 3497362, слід низу взуття на фрагменті плитці, який поміщено до спеціального пакету № 4053692, зразок крові на марлевій серветці ОСОБА_1, що упакований до спеціального пакету № 4363826, сокиру, два фрагменти тканини, два сколи з деревини з вхідних дверей два сколи з деревини із дверей кімнати № 2, марлевий тампон зі змивом з ручки дверей кімнати № 2, які містяться у спеціальному пакеті № 4258888 - знищити;

- віник, сорочку, светр темно-зеленого кольору та штани ОСОБА_6, що упаковані у спеціальний пакет № 4363816 - повернути потерпілій ОСОБА_3;

- сорочку, штани та пара напівчобіт ОСОБА_8, що упаковані у спеціальний пакет № 43638226 - повернути потерпілій ОСОБА_4;

- взуття, яке упаковано у спеціальний пакет 3104511, два светри, штани, пару рукавиць, пов'язку на руку - повернути обвинуваченому ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 73127,14 гривень судових витрат за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту отримання копії вироку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис Довжанин М.М.

Судді: підпис Савицький С.А.

підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.