Ухвала суду № 7775977, 18.11.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 р.Справа № 2-а-40930/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу Харківський окружний адміністративний суд від 18.08.2009р. по справі№2-а-40930/09

за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ОСОБА_1

про зобов'язання подати декларацію,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2009р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) подати до ДПІ у Київському районі м. Харкова річну декларацію про майновий стан і доходи, в якій задекларувати внесок до статутного фонду ТОВ Промислова компанія «Система»у розмірі 158 162 000.00 грн.

ДПІ у Київському районі м. Харкова, не погодившись з вказаною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, вважає відмову у відкритті провадження по справі за позовом ДПІ до гр. ОСОБА_1. необґрунтованою та такою, що не відповідає чинному законодавству та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.09р., направити справу до Харківського окружного адміністративного суду для судового розгляду.

Сторони в судове засідання не явилися. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження , суд першої інстанції виходив з того , що розгляд даної справи не належить до компетенції адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття “субєкт владних повноважень” наведено у пункті 7 частини першої статті 3 КАС, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позов пред'явлений субєктом владних повноважень ДПІ у Київському районі м. Харкова про заборону про зобов'язання ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) подати до ДПІ у Київському районі м. Харкова річну декларацію про майновий стан і доходи, в якій задекларувати внесок до статутного фонду ТОВ Промислова компанія «Система»(код ЄДРГІОУ: 32136312) у розмірі 158 162000,00 грн., тобто до фізичної особи який не є субєктом владних повноважень.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні». Стаття 11 даного Закону безпосередньо визначає права Державної податкової служби в Україні.

Колегія суддів зазначає , що жодним законом , зокрема Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб», не передбачено право звернення субєкта владних повноважень - ДПІ у Київському районі м. Харкова до суду з позовом про зобов'язання подати річну декларацію про майновий стан і доходи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що дана справа не є справою адміністративної юрисдикції в розумінні ст. 17 КАС України з підстав відсутності ознак публічного - правового спору, тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 18.08.2009р. по справі№2-а-40930/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяМельнікова Л.В.

Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2009 р.