Ухвала суду № 77759284, 12.11.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/437/18

Провадження № 1-кп/364/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

прокурора Пінчука О.П.,

а також представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Петровської О.Л.,

обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 - не з'явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 15.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110160000038, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресами: АДРЕСА_2.; АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володарського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 190 КК України, що надійшло до суду 19.04.2018 р. від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Пінчука О.П.; до обвинувального акта додана угода про примирення від 17.04.2018 р., укладена між потерпілою ОСОБА_3, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2, з іншого боку.

Ухвалою суду від 23.04.2018 р. у названому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 05.06.2018 р., яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого ОСОБА_2 на 07.08.2018 р., 20.09.2018 р., 22.10.2018 р., 12.11.2018 р., в які останній не з'явився жодного разу, дані про його фактичне місце проживання, крім тих, що зазначені в обвинувальному акті, в суду відсутні.

Ухвалою суду від 07.08.2018 р. за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано привід через неможливість вручення судової повістки за адресою його фактичного місця проживання, зазначеною в обвинувальному акті. Названа ухвала суду виконана не була через відсутність обвинуваченого за згаданою адресою місця проживання.

За станом на 12.11.2018 р. Володарським відділенням поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області повідомлено суд про встановлення іншої адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 в м. Києві, при цьому останній надав розписку із зобов'язанням з'явитися до суду 12.11.2018 р. (а.п. 51, 52), проте це зобов'язання не виконав. Оригінал цієї розписки надав суду прокурор у підготовчому судовому засіданні 12.11.2018 р. (а.п. 53), заявивши водночас усне клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук через його ухилення від суду та зупинення провадження.

Суд, вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи положення частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), яка встановлює обов'язковість участі в підготовчому судовому засіданні, зокрема, обвинуваченого, виходить з такого.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини сьомої статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а також виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, до обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 17.04.2018 р. було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України; контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор (частини перша, третя статті 179 КПК України).

За наявними матеріалами судового провадження судом встановлено, що за відомостями обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_2 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2., проте судова повістка, надана судом прокурору для забезпечення її вручення обвинуваченому, вручена не була через відсутність обвинуваченого за фактичним місцем проживання. За рапортом оперуповноваженого Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2018 р., що надійшов до суду 23.10.2018 р. на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого від 07.08.2018 р. (а.п. 48, 49), обвинувачений ОСОБА_2 зв'язувався з лейтенантом поліції ОСОБА_5 у телефонному режимі та зобов'язувався з'явитися у підготовче судове засідання, проте надалі його номер телефону не відповідав, через що він не був доставлений у судове засідання (а.п. 48, 49). За повідомленням Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 12.11.2018 р. № 7298/109/1006/1/05/14-2018, що надійшло до суду 12.11.2018 р. (а.п. 51), працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2, який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язався з'явитися до суду 12.11.2018 р. о 14:40 год., про що надав відповідну письмову розписку від 01.11.2018 р., проте від явки до суду вчергове ухилився.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на усе наведена те враховуючи ухилення від судового розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2, який повідомлений про дату, час і місце підготовчих судових засідань, проте не з'являється до суду та не повідомляє суд про причини своєї неявки, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 335, 392, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, відомі адреси фактичного місця проживання: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, раніше судимого.

Судове провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 190 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання цієї ухвали покласти на Володарське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Копію цієї ухвали надіслати до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурору - для виконання і контролю відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко