Ухвала суду № 77757990, 12.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

Справа №804/2150/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2150/18 за позовом Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави Орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, відсутній до Нивотрудівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/2150/18.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 03.10.2018р. було отримано виконавчий лист по справі №804/2150/18, із зазначенням дати набрання законної сили рішенням 22.06.2018р. та строку пред’явлення до виконання 23.09.2018р., тобто, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплив, а тому заявник на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред’явлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі та стягнуто судові витрати в розмірі 1762,00 грн. на користь Прокуратури Дніпропетровської області.

03 жовтня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/2150/18.

06 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 23.09.2018р., тобто, строк пред’явлення його до виконання є пропущеним.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/2150/18 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/2150/18 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі№ 804/2150/18 - задовольнити.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/2150/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук