
Справа № 236/3622/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Ткачова О.М.
при секретарі - Білоус Д.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" в особі Регіональної філії"Донецька залізниця"Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрат частини грошових доходів у зв*язку з порушенням термінів їх виплати,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", на її користь:
- заборгованість по заробітній платі за час вимушеного простою за період із 20 березня ар 17 липня 2017 року в розмірі 14360,58 грн.;
- одноразову грошову допомогу по звільненні у розмірі 6877,55 грн.;
- компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 7410,18 грн.;
- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який дорівнює добутку середнього (годинного) заробітку та кількості робочих годин з 18 липня 2017 року по день ухвалення рішення судом;
- компенсацію втрат частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати станом на місяць ухвалення рішення судом.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, призначено до судового розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено.
Позивач працювала у відповідача з 01.09.2004 року по 17.07.2017 року (а.с.17-23).
Згідно наказу від 16 березня 2018 року № 58-ДН та наказу від 17 березня 2017 року починаючи з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничого підрозділу «Родаківська дистанція колії» встановлено простій (а.с. 43-46).
Згідно наказу від 17 липня 2017 року № 1598-ОС позивача було звільнено у зв'язку із скороченням штату, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП (а.с. 24).
Суд, дослідивши матеріали справи, як докази вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.82 УПК України - обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
За таких обставин, суд вважає, щопозивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме, не надано документів належних йому нарахованих та виплачених сум, що позбавляє суд можливості перевірити підстави та правильність розрахунків заявлених позивачем вимог про стягнення на його користь з відповідача та здійснити відповідні розрахунки грошових виплат.
Отже, за таких підстав, в позові слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.115-117 КзпП України ст.ст.263-265, 430 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В позовних вимогах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" в особі Регіональної філії"Донецька залізниця"Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрат частини грошових доходів у зв*язку з порушенням термінів їх виплати - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для їх задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя -
Судове рішення № 77756222, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 08.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/3622/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: