Рішення № 77755802, 02.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11169/18

Провадження № 2/234/3134/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів,-

Обставини справи :

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів.

Позов мотивує тим, що 25 травня 2018 року між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, далі - Агент, що діє від імені, під контролем та в інтересах Туроператора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» на підставі укладеного Агентського договору № 2011/0122 від 30 травня 2011 року укладено договір на туристичне обслуговування № ЭЛО13541, надалі - Договір.

Відповідно до п.1.1. Договору - Оператор зобов'язався, відповідно до вимог чинного законодавства України, правочинів, укладених з українськими і закордонними компаніями, що задіяні в обслуговуванні Туриста, та умов даного договору забезпечити надання Туристу комплексу туристичних послуг (туристичного продукту), а Турист зобов'язується прийняти і оплатити вказані послуги.

Комплекс туристичних послуг згідно п. 1.2. та замовлення Туриста являє собою:

1.2.1. Туристичну подорож за маршрутом: Україна- Туніс-Україна;

1.2.2. Бронювання авіаквитків класу «Економ» на переліт Київ - Енфіда з датою вильоту 06 липня 2018 року і Енфіда- Київ з датою прильоту 13 липня 2018 року;

1.2.3.Т транспортне перевезення автобусом з аеропорту у місті Енфіда до готелю СLUB NOVOSTAR SOL AZUR BEACH CONGRESS-4* у місті Хаммамед та автобусом з готелю СLUB NOVOSTAR SOL AZUR BEACH CONGRESS-4* до аеропорту у місті Енфіда;

1.2.4 Проживання з 06 липня 2018 року по 13 липня 2018 року на двох дорослих осіб в готелі СLUB NOVOSTAR SOL AZUR BEACH CONGRESS-4* у місті Хаммамед Inclusive (все включено)»

Згідно п. 2. Договору ціна договору склала 28 440 гривень, була сплачена ним в повному обсязі, що підтверджується термінальними чеками від 27 березня 2018 року, 27 квітня 2018 року, 25 травня 2018 року.

За його дорученням ФОП ОСОБА_3 грошові кошти, за вирахуванням комісії Агента, були перераховані Туроператору, що підтверджується платіжними дорученнями: № 3167 від 28 березня 2018 року на суму 8555 грн. , № 3359 від 27 квітня 2018 року на суму 8 000 грн. та №3537 від 25 травня 2018 року на суму 7970,20 грн.

В підтвердження бронювання, Туроператором надіслано рахунок-фактуру № СФ- 181526 від 27 березня 2018 року, який підтверджує оферту.

27 червня 2018 року Туроператор публікує на своїй офіційній сторінці звернення до туристів: про скасування рейсів авіакомпанією "Браво"

05 липня 2018 року в день виліту, в особистому кабінеті турагента ФОП ОСОБА_3 опублікована інформація, що його виліт не відбудеться.

Станом на день подання позовної заяви послуги відповідачами не надані, альтернатива не запропонована, грошові кошти не повернені.

Тому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» на його користь вартість сплачених та не наданих послуг у розмірі 28440 грн., неустойку відповідно до п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» в розмірі 11944,80 грн., з наступного розрахунку: неустойка в розмірі 3% від загальної вартості замовлення за кожен день прострочення - 28400 грн. * 14 днів (період з 06.07.2018 року по 20.07.2018 року)*3% = 11944,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіакомпанія Браво» на його користь компенсацію за скасування рейсу відповідно до ч.5 ст.104 Повітряного кодексу у розмірі 600 євро за курсом НБУ на день подання позову (30,6 грн./1 Євро) = 18360 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів та призначене підготовче судове засідання по праві на 17 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року підготовче судове засідання по цивільній справі відкладено до 02 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року підготовче провадження по вказаній цивільній справі закрито та справа призначена до судового розгляду на 2 листопада 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують у певному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечують.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» надійшов відзив на позову заяву ОСОБА_1, який долучений до матеріалів справи, з відповідно до якого, вони позовні вимоги не визнають та пояснюють, що під час здійснення своєї діяльності ТОВ «Авіакомпанія Браво» керується чинним законодавством, зокрема "Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу" затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 №735 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28 грудня 2012 р. за № 2219/22531, Повітряним кодексом України, «Конвенція про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень» Монреаль, ІКАО від 28.05.1999.

Керуючись вказаним законодавством, між ТОВ «Оазіс Тревел Україна» та ТОВ «Авіакомпанія Браво» було укладено Договір № 16/3/17 «Про надання блока місць». Згідно вказаного Договору ТОВ «Оазіс Тревел Україна» виступає Замовником рейсів згідно заздалегідь погоджених маршрутів, а ТОВ «Авіакомпанія Браво» виступає Перевізником та забезпечує виконання замовлених рейсів. ТОВ «Оазіс Тревел Україна» (Замовник за договором) зобов'язаний в погоджені строки перерахувати ТОВ «Авіакомпанія Браво» (Перевізнику за договором) Гарантійний депозит в розмірі вартості першого та останнього рейсу по кожній запланованій програмі. Одночасно з цим, згідно додатків до вказаного Договору, підчас замовлення кожного наступного рейсу ТОВ «Оазіс Тревел Україна» (Замовник за договором) зобов'язаний п.6 Додатків: протягом 5 банківських днів компенсувати фактичну вартість аеропортових такс і бортового харчування; п. 7 Додатків: за 10 робочих днів перерахувати депозити в сумі вартості блока місць; п. 8 Додатків: за 10 робочих днів до початку кожного рейсу перерахувати вартість замовленого рейсу.

З листопада 2017 року зі сторони ТОВ «Оазіс Тревел Україна» перед ТОВ «Авіакомпанія Браво» виникла та почала накопичуватися певна фінансова заборгованість за Договором № 16/3/17 «Про надання блока місць», та шляхом переговорів між сторонами було досягнуто згоди про реструктуризацію наявної заборгованості. В порушення умов Договору на досягнутих домовленостей ТОВ «Оазіс Тревел Україна» не була погашена вказана заборгованість.

27 червня 2018 року напередодні виконанням наступних запланованих рейсів ТОВ «Оазіс Тревел Україна» повідомив ТОВ «Авіакомпанія Браво» що у разі несплати вказаної заборгованості та оплат передбачених договором, заплановані рейси виконуватися не будуть. Зобов'язання Відповідачем ТОВ «Оазіс Тревел Україна» знову виконані не були, тому ТОВ «Авіакомпанія Браво» було прийнято рішення про зупинення програми виконання запланованих рейсів згідно Договору № 16/3/17 «Про надання блока місць». Інформація про зупинення взаємовідносин між ТОВ «Оазіс Тревел Україна» та ТОВ «Авіакомпанія Браво» також підтверджена і у позовній заяві, щодо опублікування заяви ТОВ «Оазіс Тревел Україна» (за виключенням своєї інтерпретації ситуації що склалася).

Не зважаючи на свої обіцянки, а також: зобов'язання що взяв на себе ТОВ «Оазіс Тревел Україна» укладаючи угоди з туристами, як самостійно так і через своїх агентів, ТОВ «Оазіс Тревел Україна» не було вжито жодних заходів для забезпечення виконання за планових рейсів.

Також зазначили, що жодних договірних зобов'язань ТОВ «Авіакомпанія Браво» перед позивачем не має, жодних коштів позивач не сплачував на рахунки ТОВ «Авіакомпанія Браво». Тому у даному випадку до ТОВ «Авіакомпанія Браво» не можна застосовувати статті Закону України «Про захист прав споживачів» та Цивільного кодексу України щодо не виконання або не належного виконання договірних зобов'язань. Договірних зобов'язань між сторонами не існувало.

Також це стосується і посилання позивача на статті Повітряного кодексу, зокрема щодо відмови у перевезенні, скасуванні рейсу та застосування виплат компенсації. Як було зазначено вище «Квитки на чартерні рейси не дійсні до моменту сплати перевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу». Не отримавши оплату за замовлені рейси, ТОВ «Авіакомпанія Браво» припинив договірні відносини з ТОВ «Оазіс Тревел Україна», у свою чергу ТОВ «Оазіс Тревел Україна» не виконав взяті на себе зобов'язання згідно договору про надання туристичних послуг. Виходячи з викладеного вважають, що вимоги позивача до ТОВ «Авіакомпанія Браво» про виплату компенсації є безпідставними, саме тому що жодних договірних зобов'язань між сторонами не існувало.

Вважають, що вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Авіакомпанія Браво» , компенсації за скасування рейсу є незаконними та безпідставними у зв'язку з тим що скасування рейсу не існувало. Відбулося припинення виконання програми, що була передбачена Договором № 16/3/17 «Про надання блока місць».

Тому просять відмовити позивачу в частині вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» компенсації за скасування рейсу у розмірі 18 360 грн.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» та представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги думку позивача та його представника, які не заперечували проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім вимог встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 25 травня 2018 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, далі - Агент, що діє від імені, під контролем та в інтересах Туроператора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» на підставі укладеного Агентського договору № 2011/0122 від 30 травня 2011 року укладено договір на туристичне обслуговування № ЭЛО13541, надалі - Договір.

Відповідно до п.1.1. Договору - Оператор зобов'язався, відповідно до вимог чинного законодавства України, правочинів, укладених з українськими і закордонними компаніями, що задіяні в обслуговуванні Туриста, та умов даного договору забезпечити надання Туристу комплексу туристичних послуг (туристичного продукту), а Турист зобов'язується прийняти і оплатити вказані послуги.

Комплекс туристичних послуг згідно п. 1.2. та замовлення Туриста являє собою:

1.2.1. Туристичну подорож за маршрутом: Україна- Туніс-Україна;

1.2.2. Бронювання авіаквитків класу «Економ» на переліт Київ - Енфіда з датою вильоту 06 липня 2018 року і Енфіда- Київ з датою прильоту 13 липня 2018 року;

1.2.3.Т транспортне перевезення автобусом з аеропорту у місті Енфіда до готелю СLUB NOVOSTAR SOL AZUR BEACH CONGRESS-4* у місті Хаммамед та автобусом з готелю СLUB NOVOSTAR SOL AZUR BEACH CONGRESS-4* до аеропорту у місті Енфіда;

1.2.4 Проживання з 06 липня 2018 року по 13 липня 2018 року на двох дорослих осіб в готелі СLUB NOVOSTAR SOL AZUR BEACH CONGRESS-4* у місті Хаммамед Inclusive (все включено)»

Згідно п. 2. Договору ціна договору склала 28 440 гривень, була сплачена ним в повному обсязі, що підтверджується термінальними чеками від 27 березня 2018 року, 27 квітня 2018 року, 25 травня 2018 року.

З платіжних доручень № 3167 від 28 березня 2018 року на суму 8555 грн. , № 3359 від 27 квітня 2018 року на суму 8 000 грн. та №3537 від 25 травня 2018 року на суму 7970,20 грн. вбачається, що за дорученням ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3 грошові кошти, за вирахуванням комісії Агента, були перераховані Туроператору.

В підтвердження бронювання, Туроператором надіслано рахунок-фактуру № СФ- 181526 від 27 березня 2018 року, який підтверджує оферту.

Як вбачається 16 березня 2017 року між ТОВ «Оазіс Тревел Україна» та ТОВ «Авіакомпанія Браво» було укладено Договір № 16/3/17 «Про надання блока місць». Згідно вказаного Договору ТОВ «Оазіс Тревел Україна» виступає Замовником рейсів згідно заздалегідь погоджених маршрутів, а ТОВ «Авіакомпанія Браво» виступає Перевізником та забезпечує виконання замовлених рейсів. ТОВ «Оазіс Тревел Україна» (Замовник за договором) зобов'язаний в погоджені строки перерахувати ТОВ «Авіакомпанія Браво» (Перевізнику за договором) Гарантійний депозит в розмірі вартості першого та останнього рейсу по кожній запланованій програмі. Одночасно з цим, згідно додатків до вказаного Договору, підчас замовлення кожного наступного рейсу ТОВ «Оазіс Тревел Україна» (Замовник за договором) зобов'язаний п.6 Додатків: протягом 5 банківських днів компенсувати фактичну вартість аеропортових такс і бортового харчування; п. 7 Додатків: за 10 робочих днів перерахувати депозити в сумі вартості блока місць; п. 8 Додатків: за 10 робочих днів до початку кожного рейсу перерахувати вартість замовленого рейсу.

Як вбачається з повідомлення Туроператора від 27 червня 2018 року, яке опубліковане на офіційній сторонці , Туроператор повідомив, що порушення в розкладі авіоперельотів є наслідком дій та рішень авіакомпанії ТОВ «Авіакомпанія Браво».

04 липня 2018 року в день виліту, в особистому кабінеті турагента ФОП ОСОБА_3 опублікована інформація, що виліт позивача не відбудеться.

Згідно п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦК України).

Згідно ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» визначено, що якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов'язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. Порушеннями законодавства в галузі туризму, зокрема, є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг (ст. 30 Закону України «Про туризм»).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 32 вищевказаного Закону, за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Спори майнового характеру між суб'єктами туристичної діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог цього Закону.

Також частина перша статті 33 вказаного Закону визначає, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Також в правовій позиція Верховного Суду України, викладеній в постанові від 3 липня 2013 року № 6-42цс13, зазначено, що за змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої та другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України від 15 вересня 1995 року № 325/95-ВР "Про туризм" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частини четвертої статті 10 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів", статтей 610 і 611, частини п'ятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Отже, аналізуючи вищевказані письмові докази та положення законодавства, суд приходить до переконання, що відповідачем ТОВ «Оазіс Тревел Україна» не було виконано взятих на себе зобов'язань за Договором на туристичне обслуговування № ЭЛО13541 від 25 травня 2018 року, а саме не надано послугу, чим порушено права позивача та завдано йому збитки у вигляді вартості сплачених та не наданих послуг у розмірі 28440 грн., неустойки відповідно до п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» в розмірі 11944,80 грн., з наступного розрахунку: неустойка в розмірі 3% від загальної вартості замовлення за кожен день прострочення - 28400 грн. * 14 днів (період з 06.07.2018 року по 20.07.2018 року)*3% = 11944,80 грн.

Щодо причини скасування рейсів, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.100 Повітряного кодексу України, правила авіаперевізника - правила, інструкції і технології, встановлені авіаперевізником, які використовуються при повітряних перевезеннях пасажирів та/або багажу, вантажу, пошти, а також правила застосування тарифів, стандарти та настанови з обслуговування пасажирів і багажу, порядок розгляду претензій та позовів. Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів, багажу, вантажу і пошти авіаперевізником, суб'єктами з наземного обслуговування, а також галузеві стандарти та нормативи якості такого обслуговування встановлюються авіаційними правилами України та мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті авіаперевізник на підставі зазначених у частині другій цієї статті правил повітряних перевезень повинен встановити свої правила, спрямовані на підвищення ефективності та якості перевезень, які не можуть містити стандартів чи нормативів якості, відповідальності за обслуговування пасажирів, нижчих за рівень установлених вимог, попередньо погодивши їх з уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Авіаперевізник у своїх правилах повинен встановити та довести до відома пасажирів порядок виплати компенсації і надання допомоги пасажирам у разі відмови від прийняття на борт або скасування польоту чи затримки вильоту, зниження класу обслуговування пасажира, повернення плати за ненадану послугу з повітряного перевезення, розмір та спосіб виплати компенсації і обслуговування пасажирів, яким відмовлено у прийнятті на борт. Зазначені правила повинні відповідати вимогам та правилам, установленим міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, законодавству України, в тому числі авіаційним правилам України. При цьому розмір виплати компенсації та надання допомоги пасажирам мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів ( ч. 6 ст. 100 Повітряного кодексу України ).

Пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України ( ч. 16 ст. 100 Повітряного кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

Згідно ч.ч.1-4 ст.105 Повітряного кодексу України, у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п'ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

Авіаперевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення.

Перевізник не зобов'язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п'ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.

Доведення факту інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси ( збори ), про розклад та строки виконання рейсу покладається на авіаперевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій за місцем укладання договору повітряного перевезення.

Аналогічні норми визначені у пунктах 1-4 Глави 3 Розділу XVI Правил, які регулюють права пасажира на компенсацію у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки авіарейсу.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивача завчасно не було попереджено про скасування рейсу, вказані обставини не знайшли свого спростування.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач не був завчасно повідомлений про скасування рейсу, а тому, з «Авіакомпанія Браво» на користь позивача підлягає стягненню компенсація за скасування рейсу відповідно до ч.5 ст.104 Повітряного кодексу у розмірі 600 євро за курсом НБУ на день подання позову (30,6 грн./1 Євро) = 18360 грн.

З огляду на зазначене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону, тому судовий збір за вимоги майнового характеру підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 526, 610, 611, 901, 906 ЦК України, ч. 1, 2, 16 ст.100, ч.5 ст.104, ч.ч.1-4 ст.105, Повітряного кодексу, Законом України «Про туризм», п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «Оазіс Тревел Україна» (ЄДРПОУ 35735699) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області (іпн- НОМЕР_1) вартість сплачених та не наданих послуг в розмірі 28 440 грн. 00 коп., неустойку в розмірі 11 944 грн.80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіакомпанія Браво» ( ЄДРПОУ 32259588) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області (іпн- НОМЕР_1) компенсацію за скасування рейсу в розмірі 18 360 грн.00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «Оазіс Тревел Україна» (ЄДРПОУ 35735699), Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіакомпанія Браво» ( ЄДРПОУ 32259588), судовий збір на користь держави в розмірі по 352 грн.40 коп. з кожного відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.К.Демидова