Рішення № 77755265, 06.11.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1412/18

Провадження № 2-о/272/58/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа: Андрушівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правоустановлюючих документів,суд, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій зазначила, що в зв'язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області за призначенням пенсії за віком. При цьому, на підтвердження трудового стажу заявницею було надано трудову книжку та архівні довідки про наявність трудового стажу та заробітну плату. Зокрема, нею були надані архівні довідки видані КУ "Трудовий архів" Андрушівської районної ради за № 162 від 14 лютого 2018 року про облік робочого стажу та нарахування заробітної плати колгоспу "Україна" села Гальчин за 1983-1988 роки та 1989 -1992 роки колгоспу імені Ватутіна села Нехворощ і за №163 про облік робочого стажу та нарахування заробітної плати в колгоспі "Україна" по відділку "Нехворощ" за 1983-1988 роки та 1989 -1992 роки колгоспу імені Ватутіна села Нехворощ. Однак, вказані архівні довідки Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняті до уваги не були, у зв'язку з наявністю розбіжності у написанні прізвища заявниці, а саме згідно паспортних даних та свідоцтва про укладення шлюбу вона ОСОБА_2, а у вказаних архівних довідках її прізвище вказано як ОСОБА_2.

Крім того, Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 не була взята до уваги архівна довідка видана КУ "Трудовий архів" Ємільчинської районної ради Житомирської області за №619 від 03.10.2018 року про відпрацьовані людинодні в колгоспі імені К.Маркса села Березники Ємільчинського району Житомирської області, у зв'язку з тим, що вказана довідка помилково видана на ОСОБА_2, а не на ОСОБА_2.

Виправити зазначені помилки в написані прізвища та по батькові в позасудовому порядку неможливо, оскільки установ в яких заявниця працювала та якими вносились відповідні записи про стаж та здійснювалося нарахування заробітної плати про які йдеться в архівних довідках на даний час вже не існує та всі документи передані до КУ "Трудовий архів" Андрушівської районної ради та КУ "Трудовий архів" Ємільчинської районної ради Житомирської області.

Враховуючи вищезазначене, заявниця просить суд, встановити факт належності їй, ОСОБА_2, архівних довідок, виданих комунальним підприємством "Трудовий архів" Андрушівської районної ради за №162 від 14.02.2018 року про трудовий стаж та заробітну плату в колгоспі "Україна" села Гальчин за 1983-1988 роки та за 1989 -1992 роки колгоспу імені Ватутіна села Нехворощ, довідки за №163 від 14.02.2018 року про облік робочого стажу та нарахування заробітної плати в колгоспі "Україна" села Гальчин по відділку "Нехворощ" за 1983-1988 роки та 1989 -1992 роки колгоспу імені Ватутіна села Нехворощ, виданих на ОСОБА_2, та архівної довідки за №619 від 03.10.2018 року про трудовий стаж в колгоспі імені К.Маркса села Березники Ємільчинського району з 1974 по 1978 роки, виданої на ОСОБА_2.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи провести без його участі.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме архівних довідок виданих комунальною установою "Трудовий архів" Андрушівської районної ради за №162 від 14 лютого 2018 року про облік робочого часу та нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу "Україна" села Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області, по відділку "Нехворощ" за 1983-1988 роки та за 1989 -1992 роки колгоспу імені Ватутіна села Нехворощ, та за №163 від 14 лютого 2018 року про облік робочого стажу та нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу "Україна" села Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області, по відділку "Нехворощ" за 1983-1988 роки та 1989 -1992 роки колгоспу імені Ватутіна села Нехворощ вбачається, що прізвище заявниці вказано, як ОСОБА_2 (а.с.3-4). Згідно довідки виданої комунальною установою "Трудовий архів Ємільчинської районної ради Житомирської області" від 03.10.2018 року №619 про трудовий стаж в колгоспі імені К.Маркса села Березники Ємільчинського району Житомирської області з 1974 по 1978 роки вбачається, що вона видана на ОСОБА_2 (а.с.6).

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, копії ідентифікаційного номеру, прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено, як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Згідно записів копії трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що першопочатково вона була видана на ім'я "ОСОБА_2", в подальшому до вищевказаної трудової книжки було внесено запис про виправлення прізвища, відповідно до якого, неправильний запис прізвища "ОСОБА_2" змінено на правильний "ОСОБА_2" (а.с.12-15). Згідно копій свідоцтв про народження та про одруження вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2, зазначено як ОСОБА_2 (а.с.9-10). Згідно довідки виданої Ємільчинською селищною радою Ємільчинського району Житомирської області Березниківський старостинський округ №1 від 01.08.2018 року №402 вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 це одна й та ж сама особа. По батькові ОСОБА_2 в особових рахунках обліку стажу колгоспі ім.Карла Маркса записана як ОСОБА_2 не по імені батька а по вуличному прозвищу "ОСОБА_3" (а.с.8).

Зазначені у вищевказаних архівних довідках відомості щодо стажу та нарахованої заробітної плати за конкретні роки відповідають наявним у трудовій книжці виданій на ОСОБА_2, записам про прийом на роботу та періоди роботи у в установах вказаних в архівних довідках (а.с.12-13).

Таким чином, з наведеного вбачається, що це є одна і та ж сама особа. Тобто, всі документи свідчать про те, що архівні довідки видані комунальною установою "Трудовий архів" Андрушівської районної ради за №162 від 14 лютого 2018 року за №163 від 14 лютого 2018 року, та архівна довідка видана комунальною установою "Трудовий архів Ємільчинської районної ради Житомирської області" від 03.10.2018 року №619 належать заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, також даний факт не заперечується заінтересованою особою.

Підтвердження факту належності ОСОБА_2, вказаних вище архівних довідок в позасудовому порядку в даний час неможливе, оскільки установ в яких заявниця працювала та якими вносились відповідні записи про трудовий стаж та нарахування заробітної плати про які йдеться в довідках на даний час не існує, та всі матеріали передані до трудових архівів, встановлення вказаного факту необхідне заявниці для призначення пенсії за віком.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що факт належності заявниці ОСОБА_2 архівних довідок №162 від 14 лютого 2018 року за №163 від 14 лютого 2018 року виданих комунальною установою "Трудовий архів" Андрушівської районної ради, та архівної довідки №619 від 03.10.2018 року виданої комунальною установою "Трудовий архів Ємільчинської районної ради Житомирської області" підтвердився в судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,19, 81, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315 - 316, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) архівних довідок виданих комунальною установою "Трудовий архів" Андрушівської районної ради за №162 від 14 лютого 2018 року про облік робочого часу та нарахування заробітної плати в колгоспі "Україна" села Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області, по відділку "Нехворощ" за 1983-1988 роки та за 1989 -1992 роки колгоспу імені Ватутіна села Нехворощ, довідки за №163 від 14 лютого 2018 року про облік робочого стажу та нарахування заробітної плати в колгоспі "Україна" села Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області, по відділку "Нехворощ" за 1983-1988 роки та 1989 -1992 роки колгоспу імені Ватутіна села Нехворощ, виданих на ОСОБА_2, та архівної довідки виданої комунальною установою "Трудовий архів Ємільчинської районної ради Житомирської області" від 03.10.2018 року №619 про трудовий стаж в колгоспі імені К.Маркса села Березники Ємільчинського району Житомирської області з 1974 по 1978 роки, виданої на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець