Ухвала суду № 77754675, 28.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13389/18

Провадження № 2/263/2670/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Жовтневого районого суду м.Маріуполя Донецької області з Приморського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна при розірванні шлюбу.

02 лютого 2018 року справу передано судді відповідно до її автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна при розірванні шлюбу.

28.09.2018 року до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 в якому він просить суд: визнати за ним право особистої приватної власності на наступне майно:

- вбудоване нежитлове приміщення, літ. А-9 (ц), прим.415, кімн.1-9, І, загальною площею – 86,0 кв.м, яке складає 10/1000 часток будинку №28 по вул.9-ої Авіадивізії, м.Маріуполь;

-1/10 нежитлової будівлі кафе ( яке складається з: основної будівлі, мансарди, прибудови А-1, А/м, А1-1, А2-1, загальною площею 597,9 кв.м.; терраси,а, терасси,а1, крильця, а2, замощення,1), яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бульвар Приморський ( проспект Сталіна, проспект Санаторний), будинок 10.

Судові витрати за вказаним позовом стягнути з відповідача.

Також 28.09.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна при розірванні шлюбу та об`єднати їх в одне провадження, оскільки первісний і зустрічний позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, позови виникають із одних правовідносин, між тими ж самими сторонами, а задоволення вимог зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення вимог первісного позову.

Крім того, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.175-177, 193 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, прийнявши його до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна при розірванні шлюбу.

Об’єднати в одне провадження первісний позов та зустрічний позов, присвоївши їм єдиний номер №266/225/18 ( провадження №2/263/982/2018).

Клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи – задовольнити.

Прийняти до матеріалів справи у якості доказів копію позовної заяви та ухвалу суду віж 25.07.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвала суду по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.І.Папаценко