Ухвала суду № 77753838, 12.11.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/1163/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України подав до суду позов з вимогою до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт», у якому просить визнати недійсним договір про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 06.11.2015 №553-01/18-15, який укладений між відповідачами, обґрунтувавши позовні вимоги порушенням вимог законодавства. Заява обґрунтована тим, що позивач здійснює управління корпоративними правами у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» у розмірі 46%, 06.11.2018 між відповідачами у справі було укладено ряд договорів купівлі-продажу майна першого відповідача (Корсунь-Шевченківську ГЕС, та її обладнання та Стеблівську ГЕС та її обладнання) на загальну суму 24 150 000,00 грн. Позивач вважає, що вказане майно було продане окремими договорами з метою ухилення від погодження значного правочину з наглядовою радою Публічного акціонерного товариство «Черкасиобленерго» та без проведення оцінки вартості проданого майна.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, немає. Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у судом було встановлено, що до Господарського суду Черкаської області 05.11.2018 Фондом державного майна України подано позов до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу: від 06.11.2015 №551-01/10-15, від 06.11.2015 №549-01/10-15, від 06.11.2015 №552-01/10-15, від 06.11.2015 №550-01/10-15, а також договору від 06.11.2015 №553-01/18-15 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності укладених між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» та Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт», який є предметом спору у даній справі (№925/1163/18). Заява обґрунтована тими самими доводами, які викладені і у заяві у цій справі (відсутність оцінки майна та відповідного погодження на його відчуження). На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, позовна заява Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт» про визнання недійсними договорів, розподілена судді Боровику С.С. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року вказана позовна заява Фонду державного майна України залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду підтвердження, передбачене пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Отже, позивачем - Фондом державного майна України 05.11.2018 до цього ж суду подано інший позов до цих же відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт» з тим самим предметом спору, (серед інших, і визнання недійсним договору, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» та Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт» про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності), який є предметом спору у цій справі №925/1163/18.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі , що розглядається, не поставлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. З огляду на зазначені положення Господарського процесуального кодексу України та встановлені судом обставини (суддею Боровиком С.С. не поставлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду), суд прийшов до висновку, що позов Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт» про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 06.11.2015 №553-01/18-15 повинен бути залишеним без розгляду.

Відповідно до частин 2-4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду є підставою для його повернення позивачу. Разом з тим, оскільки, згідно з вимогами частини 1 статті 7 цього Закону повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, а у суду відсутнє таке клопотання підстав для прийняття рішення про повернення судового збору у суду немає.

Керуючись статтями 176, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Фонду державного майна України до розгляду і відкрити провадження у справі.

Залишити без розгляду позовну заяву Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт» про визнання недійсним договору.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Кучеренко О.І.