Ухвала суду № 77752468, 06.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/123/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2018 справа № 908/2250/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Чубар М.В.,

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України (вих. № 10-20938/18 від 23.10.2018) в частині поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу суду від 13.09.2018 у справі №908/2250/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю “Оздоровчо-розважальний центр “Соснова пуща” (54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 33)

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю “ОРЦ ПЛЄС” (69014, м. Запоріжжя, вул. Радистів, 58)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад “Юна Січ” (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Радянська, 126)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.07.2008 № 2153 та повернення нерухомого майна

учасники справи:

від позивача: не з’явився;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

від ДСА України: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 29.10.2018 надійшла заява вих. № 10-20938/18 від 23.10.2018 Державної судової адміністрації України (стягувач за наказом) про виправлення помилки в наказі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу суду у справі № 908/2250/17 від 13.09.2018 про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на користь Державного бюджету України 4500,00 грн. судового збору. В заяві ДСА України просила:

1. вказати строк пред’явлення наказу господарського суду Запорізької області від 13.09.2018 у справі № 908/2250/17 – до 31.10.2018;

2. вказати вірну дату набрання законної сили рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 у справі № 908/2250/17, а саме: 30.07.2018;

3. поновити строк пред’явлення наказу від 13.09.2018 у справі № 908/2250/17 до виконання;

4. вказати вірні реквізити для зарахування коштів;

5. заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу, розглядати без участі представника ДСА України.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2018 справу № 908/2250/17 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 31.10.2018 прийнято до розгляду заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу суду від 13.09.2018 у справі № 908/2250/17, судове засідання призначено на 06.11.2018.

Представники учасників справи у судове засідання не з’явились, явка судом в судове засідання не визнавалась обов’язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зважаючи на обмежений статтею 329 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу, враховуючи визнання необов’язковою явку учасників справи у судове засідання, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 06.11.2018 судом постановлено ухвалу про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу.

У своїй заяві, посилаючись на ст. 329 ГПК України, ДСА України просить врахувати стислі терміни пред’явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі №908/2250/17 від 13.09.2018.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 у справі №908/2250/17 у позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання недійсним договору відмовлено, стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на користь Державного бюджету України 4500,00 грн. судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2018 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 у справі № 908/2250/17 повернуто заявникові.

На виконання рішення суду від 16.05.2018 у справі № 908/2250/17 судом (суддя Проскуряков К.В.) 13.09.2018 видано наказ про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) 4500,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 06.11.2018 задоволено заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 13.09.2018 у справі № 908/2250/17; виправлено помилки, допущені при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 13.09.2018 у справі № 908/2250/17, зміст абз. 4, 5, 6 наказу ухвалено читати в наступній редакції:

«Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ідентифікаційний код 20495280) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, “Судовий збір“) 4500,00 грн. (чотири тисячі п’ятсот грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає чинності з 30.07.2018.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання державному виконавцю по 30.10.2018».

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу та наказ від 13.09.2018 у справі № 908/2250/17 про стягнення 4500,00 грн. судового збору, враховуючи ухвалу суду від 06.11.2018 про виправлення помилки в наказі, судом встановлено, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 30.07.2018, отже, з урахуванням ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”, наказ може бути пред’явлено до виконання по 30.10.2018.

Разом з тим, у зв’язку з необхідністю виправлення помилки в наказі, ДСА України звернулась до суду з відповідною заявою, яка надійшла до суду 29.10.2018, отже, строк для пред’явлення до виконання наказу станом на день розгляду заяви пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, процесуальний закон пов'язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, а причина пропуску строку пред'явлення до виконання наказу – поважною.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що виконання рішення суду не здійснене, кошти на рахунок стягувача не надійшли, причини пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання суд визнав поважними, заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 13.09.2018 у справі № 908/2250/17 підлягає задоволенню.

На момент розгляду вказаної заяви строк пред’явлення наказу до виконання згідно приписів ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено в три місяці, тому поновлений термін пред’явлення наказу до виконання становить – по 30.01.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу від 13.09.2018 у справі № 908/2250/17 до виконання задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред’явлення наказу господарського суду Запорізької області від 13.09.2018 у справі № 908/2250/17 до виконання.

3. Поновити строк для пред’явлення наказу господарського суду Запорізької області від 13.09.2018 у справі № 908/2250/17 до виконання. Новим строком для пред’явлення наказу до виконання вважати кінцеву дату – 30.01.2019.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 06.11.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255, 256, 329 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець