Ухвала суду № 77752250, 08.11.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження

08.11.2018 Справа №905/829/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології" (Ідентифікаційний код 19070492, адреса: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 48/28А, кв. 2),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" (Ідентифікаційний код 00191193, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд.54, блок 4),

про: стягнення 741507,91 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Ходош В.Ю. - за ордером;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології", м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 05.04.2017р. до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 741507,91грн., у тому числі суми боргу за виконані роботи у розмірі 738898,80грн., суми пені у розмірі 1433,58грн., суми 3% річних у розмірі 1175,53грн. (з урахуванням заяви б/н від 18.04.2017р. про збільшення позовних вимог по справі №905/829/17 та доданої до неї позовної заяви б/н від 18.04.2017р. (уточненої) на суму 741507,91 грн.).

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/829/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 11.04.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/829/17.

Розгляд справи відкладався через невиконання сторонами вимог суду.

Провадження у справі зупинялось у зв"язку з оскарженням сторонами процесуальних документів суду та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

07.09.2018 справа №905/829/17 повернулась до господарського суду Донецької області.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Кротінової О.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/829/17 між суддями, за результатами якого матеріали справи передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою суду від 11.09.2018 прийнято справу №905/829/17 до свого провадження; поновлено провадження у справі №905/829/17; розгляд справи визначено здійснювати у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 10.10.2018; встановлено відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами; запропонувано позивачу надати суду: у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу; оригінали всіх доказів, доданих до позову (для огляду); явка уповноважених представників сторін визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 10.10.2018 відкладено підготовче засідання на 08.11.2018; запропоновано відповідачу у строк до 01.11.2018 надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами; запропоновано позивачу надати суду: у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу; оригінали всіх доказів, доданих до позову (для огляду); письмові пояснення та відповідні докази стану розрахунків відповідача по спірним зобов'язанням у цій справі станом на теперішній час (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо); запропоновано сторонам здійснити звірку розрахунків за спірний період, розширений акт звірки за підписом керівника та головного бухгалтера (за наявності) обох підприємств надати суду; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

06.11.2018 від Східного апеляційного господарського суду до господарського суду Донецької області супровідним листом від 05.11.2018 № 13-55 001170 направлено касаційну скаргу ТОВ Спільне Україно-швейцарське підприємство "Метален" б/н, б/д на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 905/829/17, з вказівкою: "для подальшого вирішення питання у встановленому порядку".

В судовому засіданні, що відбулось 08.11.2018, представник позивача підтримав позовні вимоги. На виконання вимог суду, надав для огляду оригінали документів, доданих до позову.

Оригінали документів оглянуто судом та повернуто позивачу.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, вимоги ухвал суду від 11.09.2018, від 10.10.2018 не виконав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Щодо супровідного листа Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 № 13-55 001170 (вх.суду № 22480/18 від 06.11.2018).

У відповідності до ст. 289 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги подаються безпосередньо до суду касаційної інстанції.

При цьому, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України" передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами ст.109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.17) встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

З огляду на наведені норми, направлення касаційних скарг, що подаються учасниками справи через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, а також витребовування матеріали справ чинним процесуальним законодавством покладено саме на відповідний апеляційний господарський суд.

Суд першої інстанції не має будь-яких процесуальних підстав вирішувати питання по поданій через апеляційну інстанцію касаційній скарзі.

Сам по собі супровідний лист Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 № 13-55 001170 (вх. Суду № 22480/18 від 06.11.2018) разом з касаційною скаргою ТОВ Спільне Українсько-швейцарське підприємство «Метален» по справі № 905/829/17 не є витребовуванням матеріалів справи № 905/829/17 (запит справи) у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ Спільне Українсько-швейцарське підприємство «Метален» по справі № 905/829/17 для подальшого скерування відповідних матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

Положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для зупинення провадження у справі, у яких відсутня така підстава для зупинення провадження у справі як супровідний лист керівника апарату суду апеляційної інстанції з вказівкою «для подальшого вирішення питання у встановленому законодавством порядку».

Одночасно суд враховує, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

В силу положень ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 48 чинного Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 236 чинного Господарського процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Також, ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. п. 41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25 - 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обов'язкових елементів поняття "верховенство права" є "заборона свавілля", який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

Зважаючи на те, що господарський суд Донецької області повідомлений про надходження касаційної скарги ТОВ Спільне Українсько-швейцарське підприємство «Метален» б/н, б/д на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 905/829/17; необхідність дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства та, у зв"язку з цим, направлення до Східного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи № 905/829/17 для їх подальшого скеруваня до суду касаційної інстанції, тому господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на підставі п.17.10 -п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, п.17.10, п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/829/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології", м.Київ, до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 741507,91 грн., до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвала набирає законної сили у день її проголошення.

Суддя Н.В. Величко