Ухвала суду № 77752169, 12.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2304/18

за позовом Громадської організації водний клуб "Комунарівець"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про визнання дій ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" незаконними в частині відключення від електропостачання

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати дії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" незаконними в частині відключення від електропостачання ГО ВК "Комунарівець" - 28.07.17р., зобов'язати ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відновити електропостачання ГО ВК "Комунарівець", визнати суму 18 600,00 грн., як зарахованою за збільшення потужності з 25 кВт до 50 кВт за договором приєднання №09910-00/415 від 26.05.17р. за рахунок виконання за новим проектом договору та ТУ (технічні умови) вх.№100410950 від 18.12.17р. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94Л для ГО ВК "Комунарівець", з тих підстав, що ГО ВК "Комунарівець" не є новим споживачем, нового приєднання не відбувається, або внести зміни до ТУ №1-01/09910-00/415; вважати укладеним договір про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. на 3 (три) роки з 27.06.17р. по 27.06.20р. включно, п.9.8. Договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.18р. у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, до якого направлено матеріали справи.

Супровідним листом від 22.10.18р. до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлено оригінали документів надані сторонами, а саме: оригінал договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. з відміткою у верхньому правому куті договору з записом "екземпляр (оригінал) ГО ВК "Комунарівець" Рибалко В.Г." на 8-ми арк. (наданий Позивачем); оригінал договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р.; оригінал додатку 1А "Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем" до Договору №10104-00 від 06.06.17р.; оригінал додатку 3 "Порядок розрахунків" до Договору №10104-00 від 06.06.17р.; оригінал додатку 5 "Акт прийняття-передавання товарної продукції" до Договору №10104-00 від 06.06.17р.; оригінал додатку 7 "порядок участі Споживача в графіках обмеження" до Договору №10104-00 від 06.06.17р.; оригінал додатку 1А "Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем" до Договору №08757-00 від 15.05.17р.; оригінал додатку 3 "Порядок розрахунків" до Договору №08757 від 15.05.17р.; оригінал додатку 5 "Акт приймання-передавання товарної продукції" до Договору №08757-00 від 15.05.17р.; оригінал додатку 7 "Порядок участі Споживача в графіках обмеження" до Договору №08757-00 від 15.05.17р. (надані Відповідачем).

Зазначені документи отримані Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 29.10.18р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930006714724.

06.11.18р. справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням експерта про надання:

- оригіналу Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р.;

- вільних зразків почерку та підписів Зеленської О.Ю. за 2010 рік та за 2016 рік - 2017 рік у оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - на 10-15 документах з рукописними записами, та на 10-15 документах з підписами;

- вільні зразки відбитків печаток: "Для договорів №1" ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" та Громадської організації водний клуб "КОМУНАРІВЕЦЬ" необхідно надати документи з відбитками печатки, які подавалися до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії), датованих із березня до вересня 2017 року (зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі обов'язково за дату, якою датований наданий на дослідження документ - 26.05.17р.) - для вирішення питання: "чи відповідає час виготовлення документа даті, яка вказана в ньому, або він виготовлений пізніше 06.06.17р.?". питання можливо вирішити лише відносно останньої (п'тнадцятої) сторінки договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р., де розміщені вищевказані відбитки печаток.

Також, експерт повідомляє, що питання:

- чи вчинено підпис Зеленської О.Ю. послідовно на кожному аркуші Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р.?

- чи одними й тими ж чорнилами вчинено підпис на кожній сторінці Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р.?

- сторінки 13-14 Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. виготовлені в один і той же час з іншими аркушами зазначеного Договору?

- який час минув після виконання підпису на сторінках 13-14 Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. (коли саме підписано зазначені аркуші, одночасно з іншими чи ні)?

вирішуватися не будуть, так як вони не входять до компетенції судового експерта з правом проведення експертиз за експертною спеціальністю 1.1. "Дослідження почерку і підписів" та за експертними спеціальностями 2.1, 2.3 "Дослідження реквізитів документів", "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів".

Питання: - підпис на сторінках 1-15 Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. вчинено послідовно на кожному аркуші, чи відрізняється підпис на сторінці 14 від підписів на інших сторінках Договору? - не доцільно, так як питання при виконанні всіх підписів від імені Зеленської О.Ю. самою Зеленською О.Ю. чи іншою особою або особами на всіх сторінках Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. буде вирішуватися у першому питанні.

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, том упросить вказати назву кожного документа з вільними зразками почерку і підпису Зеленської О.Ю. та з вільними зразками відбитків печатки "Для договорів №1" ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" та Громадської організації водний клуб "КОМУНАРІВЕЦЬ".

Від Позивача надійшло клопотання, у якому останній просить доповнити питання до призначеної експертизи та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у наданому Позивачем екземплярі договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. одною особою з 1 аркуша по 56 аркуш?

- чи виконано рукописний текст та підпис на аркуші 14 п.9.8. договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. з текстом "Цей договір набуває чинності з 27.06.2017 року і укладається на строк до 27.07.2017 року включно" від імені представника ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" провідного фахівця Зеленської О.Ю та на інших аркушах одною і тою ж особою?

- чи виконаний аркуш 14 договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. на тому ж принтері, що і інші аркуші з 1 аркуша по 14 аркуш та з 14 аркуша по 56 аркуш?

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що справа повернулася до суду з клопотанням експерта, а також, що Позивач подав клопотання про доповнення питань до призначеної судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити клопотання експерта і Позивача до розгляду в судовому засідання та поновити провадження у даній справі

Керуючись ст. 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній справі з 28.11.18р.

Розгляд клопотання експерта та Позивача призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 28.11.2018 р. о 14:30год.

Позивачеві до 22.11.18р. надати пояснення, з урахуванням клопотання експерта

Відповідачеві до 22.11.18р. надати пояснення, з урахуванням клопотання експерта та Позивача, надати наявні документи витребувані експертом.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Витребувати у Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінали документів надані сторонами, а саме: оригінал договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. з відміткою у верхньому правому куті договору з записом "екземпляр (оригінал) ГО ВК "Комунарівець" Рибалко В.Г." на 8-ми арк. (наданий Позивачем); оригінал договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р.; оригінал додатку 1А "Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем" до Договору №10104-00 від 06.06.17р.; оригінал додатку 3 "Порядок розрахунків" до Договору №10104-00 від 06.06.17р.; оригінал додатку 5 "Акт прийняття-передавання товарної продукції" до Договору №10104-00 від 06.06.17р.; оригінал додатку 7 "порядок участі Споживача в графіках обмеження" до Договору №10104-00 від 06.06.17р.; оригінал додатку 1А "Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем" до Договору №08757-00 від 15.05.17р.; оригінал додатку 3 "Порядок розрахунків" до Договору №08757 від 15.05.17р.; оригінал додатку 5 "Акт приймання-передавання товарної продукції" до Договору №08757-00 від 15.05.17р.; оригінал додатку 7 "Порядок участі Споживача в графіках обмеження" до Договору №08757-00 від 15.05.17р. (надані Відповідачем).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам та Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков