Ухвала суду № 77750177, 09.11.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3568/18

№ 2/688/1152/18

Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Тоді ж подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску, вартістю 54700 грн., який зареєстрований 17 серпня 2016 року за ОСОБА_3 та автомобіль марки OPEL Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2010 року випуску, вартістю 282950 грн., який зареєстрований 11 травня 2018 року за ОСОБА_3

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 11 жовтня 2018 року позивач звернулася із заявою про усунення недоліків, надавши позовну заяву в новій редакції з додатками.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 листопада 2018 року.

30 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов із звітами спеціалістів про оцінку транспортних засобів.

У підготовчому судовому засіданні 05 листопада 2018 року оголошено перерву до 09 листопада 2018 року за клопотанням позивача та її представника, надано їм строк для ознайомлення із відзивом на позов та забезпечення права подати до суду відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 09 листопада 2018 року позивач подала відповідь на відзив та заяву про зменшення позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні позивач вказала, що у заяві про зменшення позовних вимог зазначила остаточний обсяг спільно нажитого майна, яке наявне на час припинення спільного ведення господарства із відповідачем, і яке підлягає поділу.

Представник позивача зазначив, що на підтвердження наявності спірного майна, ними надано ксерокопії технічних паспортів та ксерокопії бірок на золоті вироби. Вказав, що дізнавшись з відзиву відповідача на позов, про пошкодження автомобіля ВАЗ 21099, позивач змінила позовні вимоги щодо порядку розподілу майна. Подав заяву про виклик свідків на підтвердження факту та обставин придбання майна подружжям. Зазначив, що вартість майна ними підтверджується відповідними даними про вартість з мережі інтернет щодо тотожних товарів. Погодилися з визначенням вартості автомобілів відповідно до висновків експерта, наданих відповідачем. Заявили, що на підтвердження факту існування коштів в сумі 30000 грн., які забрав відповідач, заявивши у своєму відзиві, що гроші залишив на утримання дітей, на спростування заперечень відповідача, ними буде надано копія рішення суду про стягнення аліментів з відповідача.

Позивач та її представник заявили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які посилаються у позові, вважають, що справа може бути призначена до розгляду.

Відповідач просив провести підготовче судове засідання без участі його представника ОСОБА_4 Зазначив, що позивачка не вірно визначила обсяг майна, що є спільним майном подружжя і підлягає поділу, оскільки деяке майно він брав у свого родича для користування та повернув його, припинивши подружні відносини із позивачкою. Не погодився з визначенням вартості майна, що підлягає поділу. Вказуючи на те, що заяву про зменшення позовних вимог не отримав, просив надати йому можливість подати свої пояснення та додаткові докази до початку судового розгляду. Не заперечив проти виклику в судове засідання свідків, заявлених позивачкою. Вважає, що справа може бути призначена до розгляду.

Сторони не бажають укласти мирову угоду та не бажають звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Не заявили про залучення до участі в справі третіх осіб, не заперечили проти встановлення загального порядку з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і відзивів (заперечень), та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників справи, враховуючи що вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в підготовчому засіданні сторони не досягли згоди щодо розподілу майна, що унеможливлює прийняття рішення по суті в цьому засіданні, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя на 9 годину 04 грудня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою:м.Шепетівка,вул.Героїв Небесної Сотні,30.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відповіді на відзив та пояснень на заяву про зменшення позовних вимог та для надання у зв'язку з цим додаткових доказів - до початку розгляду справи.

Встановити загальний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і відзивів (заперечень), та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: