Ухвала суду № 77749109, 09.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2018справа № 910/24368/14

За заявою уповноваженої особи від учасників (засновників) товариства з обмеженою

відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О.

до Терещенко О.В.

товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

Першої української міжрегіональної товарної біржі

за участю акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

про визнання результатів аукціону недійсним в межах справи № 910/24368/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

(ідентифікаційний код 24918352)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № 910/24368/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.18 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.07.18.

12.07.18 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

19.07.18 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1.

Ухвалою господарського суду від 19.07.18 відкладено розгляд підготовчого засідання на 28.08.18.

10.08.18 від Терещенко О.В. надійшли заперечення.

22.08.18 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

28.08.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" надійшла заява про задоволення позову.

28.08.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" надійшло клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом.

28.08.18 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, підготовче засідання призначено на 20.09.18.

11.09.18 від акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

19.09.18 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення у справі.

20.09.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" надійшло клопотання про винесення окремої ухвали відповідно до ст. 246 ГПК України

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.18 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, залучено акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Полірем" в задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали відповідно до ст. 246 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 16.10.18.

16.10.18 від позивача надійшло клопотання про проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням.

16.10.18 від представника позивача надійшла заява про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "СОРТВІКС" до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.18 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

07.11.18 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" надійшло клопотання № 03-7/11/18 від 07.11.18 про відкладення розгляду справи.

07.11.18 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" надійшло клопотання № 02-7/11/18 від 07.11.18 про витребування доказів.

07.11.18 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" надійшло клопотання 07-7/11/18 від 07.11.18 про винесення ухвали щодо стягнення штрафу з Першої української міжрегіональної товарної біржі в дохід державного бюджету.

07.11.18 від представника уповноваженої особи учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. надійшла заява про забезпечення позову.

Суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених приписів позивачем заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути представнику уповноваженої особи учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. заяву про забезпечення позову в межах справи № 910/24368/14.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.