Ухвала суду № 77748080, 07.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.11.2018

Справа № 910/2039/18

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м.Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5)

до

за участю

про

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» (10100, Російська Федерація, м. Москва, вул. М’ясницька, б. 30/1/2, буд. 2, кімн. № 4);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» (01103, м.Київ, ЗАЛІЗНИЧНЕ ШОСЕ, будинок 47)

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ» (01004, м.Київ, КРУТИЙ УЗВІЗ, будинок 6/2 ЛІТЕРА А)

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 20/10/2014-2 від 20.10.2014, укладений між відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 не спрямований на набуття, зміну чи припинення цивільних права та обов’язків, не створює цивільно-правових наслідків, тому є фіктивним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» про визнання недійсним договору залишено без руху.

05.03.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2018 року, а у разі неотримання Господарським судом міста Києва повідомлення про виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання або нез’явлення в судове засідання 19.09.2018 року представника Відповідача-1, розгляд справи призначено на 07.11.2018 року, зупинено провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

05.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

05.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2018 року та клопотання про витребування доказів у Відповідача-1.

10.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про залишення позову без розгляду.

30.08.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Арбітражного суду міста Москви надійшло повідомлення про виконання судового доручення.

13.09.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання, в якому просить визнати зловживанням процесуальними правами Відповідачем-2 щодо не направлення на адресу Позивача копій документів.

14.09.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява щодо понесення судових витрат у справі.

18.09.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.09.2018 року підготовче судове засідання не відбулось у зв’язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 року поновлено провадження у справі № 910/2039/18, призначено підготовче засідання по справі на 27.09.2018 року.

В судове засідання 27.09.2018 року з’явився представник Позивача. Представники Відповідачів не з’явились, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про витребування оригіналів документів.

Суд прийняв до розгляду клопотання Позивача про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача щодо зловживання Відповідачем-2 його процесуальними правами з огляду на ст. 43, 165 ГПК України.

Судом зроблено зауваження представнику позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про оголошення перерви та Відповідача-2 про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче судове засідання на 17.10.2018 року.

01.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про відвід судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 року виправлено описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 року по справі № 910/2039/18 та поставлено вважати вірною наступну редакцію: «Підготовче засідання призначити на 27.09.18 о 11:10 год.»

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 року зупинено провадження у справі № 910/2039/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 20/10/2014-2 від 20.10.2014 року до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №910/2039/18. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №910/2039/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/2039/18.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву по справі № 910/2039/18 передано до розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 року відмовлено публічному акціонерному товариству "Укрнафта" в задоволенні заяви про відвід судді Чинчин О.В. у справі № 910/2039/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року поновлено провадження у справі №910/2039/18.

17.10.2018 року підготовче судове засідання не відбулось у зв’язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 07.11.2018 року.

01.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» надати для огляду в судовому засіданні оригінали контракту, специфікації, платіжного доручення.

07.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 07.11.2018 року з’явився представник Позивача. Представники Відповідачів не з’явились, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду, задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, відкладено підготовче судове засідання на 29.11.2018 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, зазначає, що Договір відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 не спрямований на набуття, зміну чи припинення цивільних права та обов’язків, не створює цивільно-правових наслідків, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» не було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» оригінали документів відповідно до п.3.1.1 Договору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд звертає увагу, що відсутність в матеріалах справи №910/2039/18 належним чином звіреної копії Договору відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» та всіх додатків й додаткових угод до нього, доказів передачі документів за Договором відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року відповідно до п.3.1.1 договору, зокрема, контракту №309/2013 від 11.12.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» і Публічним акціонерним товариством «Укрнафта», специфікації №№1, 2 від 11.12.2013 року до контракту №309/2013 від 11.12.2013 року, платіжного доручення №7 від 21.01.2014 року, позбавляє Позивача права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, гарантоване Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Господарським процесуальним кодексом України.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об’єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» належним чином завірені копії Договору відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт», всіх додатків та додаткових угод до нього, належним чином завірені копії доказів передачі документів за Договором відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року відповідно до п.3.1.1 договору, зокрема, контракту №309/2013 від 11.12.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» і Публічним акціонерним товариством «Укрнафта», специфікації №№1, 2 від 11.12.2013 року до контракту №309/2013 від 11.12.2013 року, платіжного доручення №7 від 21.01.2014 року.

Також Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/15376/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербізнесконсалт” до публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортні автоматизовані системи” про стягнення 194 468,43 доларів США, що еквівалентно 4 093 560,45 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 року у справі №910/15376/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 року змінено в частині пункту другого. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 року викладено в такій редакції: «Стягнути з публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; код ЄДРПОУ 00135390) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербізнесконсалт” (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; код ЄДРПОУ 36185164) 2448369,31 грн., що еквівалентно 6323183,06 російських рублів – заборгованості». В іншій частині рішення, яким стягнуто солідарно з публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; код ЄДРПОУ 00135390) та товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортні автоматизовані системи” (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літера А; код ЄДРПОУ 37881975) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербізнесконсалт” (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; код ЄДРПОУ 36185164) 10 000 доларів США, що еквівалентно 210 500 грн. - заборгованості, 70 630 грн. 41 коп. – витрат по сплаті судового збору, 15 000 грн. – витрат на послуги адвоката, залишено без змін.

У вказаному рішенні суду було встановлено, що 20.10.2014р. між ТОВ “Індустрія Феросплавів” (за договором – цемент) та ТОВ “Інтербізнесконсалт” (за договором – цесіонарій) було укладено Договір відступлення права вимоги № 20/10/2014-2. Згідно з п. 1.1. цього договору, цедент передає належне йому право вимоги у повному обсязі згідно Контракту № 309/2013 від 11 грудня 2013 року (далі Основний контракт), який був укладений між цедентом і публічним акціонерним товариством “Укрнафта” (далі - Боржник) і згідно з Договором поруки № 01-08-2014/2 від 01 серпня 2014 (далі - Договір поруки), укладеного між Цедентом і ТОВ “Транспортні автоматтизовані системи” (далі - Поручитель), у тому числі належного виконання Боржником і Поручителем зобов'язань з відшкодування боргу у розмірі 187 950 доларів США, зі сплати 3% річних від простроченої суми, а також суми боргу з урахуванням індексу інфляції, по сплаті неустойки, з відшкодування понесених Кредитором збитків або втраченої вигоди, а також щодо розірвання Основного контракту та Договору поруки, а Цессионарий приймає право вимоги, належне цедентові за Основним Контрактом та Договором поруки.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об’єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії Договору відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт», всіх додатків та додаткових угод до нього з матеріалів справи №910/15376/15.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» вжило заходів для отримання доказів передачі документів за Договором відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року самостійно, що підтверджується відповідними клопотаннями про витребування доказів в межах розгляду справ №910/15112/16, №910/2039/18, копії яких додані до клопотання про зобов’язання надати оригінали доказів.

За таких підстав, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об’єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, встановлення фактичних обставин справи, Суд вважає за необхідне зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» надати для огляду в судовому засіданні оригінали Договору відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт», всіх додатків та додаткових угод до Договору відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року, доказів передачі документів за Договором відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року відповідно до п.3.1.1 договору, зокрема, контракту №309/2013 від 11.12.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» і Публічним акціонерним товариством «Укрнафта», специфікації №№1, 2 від 11.12.2013 року до контракту №309/2013 від 11.12.2013 року, платіжного доручення №7 від 21.01.2014 року, а тому клопотання Позивача про зобов’язання надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» належним чином завірені копії:

- Договору відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт»,

- всіх додатків та додаткових угод до Договору відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року;

- доказів передачі документів за Договором відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року відповідно до п.3.1.1 договору, зокрема, контракту №309/2013 від 11.12.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» і Публічним акціонерним товариством «Укрнафта», специфікації №№1, 2 від 11.12.2013 року до контракту №309/2013 від 11.12.2013 року, платіжного доручення №7 від 21.01.2014 року.

2. Витребувати належним чином завірені копії Договору відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт», всіх додатків та додаткових угод до нього з матеріалів справи №910/15376/15.

3. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зобов’язання надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів – задовольнити.

4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» надати для огляду в судовому засіданні оригінали:

- Договору відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт»;

- всіх додатків та додаткових угод до Договору відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року;

- доказів передачі документів за Договором відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 року відповідно до п.3.1.1 договору, зокрема, контракту №309/2013 від 11.12.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» і Публічним акціонерним товариством «Укрнафта», специфікації №№1, 2 від 11.12.2013 року до контракту №309/2013 від 11.12.2013 року, платіжного доручення №7 від 21.01.2014 року.

5. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» надати суду витребувані судом документи у строк до 29.11.2018 року.

6. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, Відповідачі зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

9. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин