
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2018 року справа № 2340/4409/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Монастирищенського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Монастирищенського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення №6689/02-18 від 23.10.2018 Монастирищенського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області «Про відмову в перерахунку пенсії»;
- зобов'язати Монастирищенський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.01.2017 перерахунок та виплату пенсії позивача, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені підписом позивача.
У позовній заяві позивач зазначає відповідачем Монастирищенський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та зазначає вимоги до Монастирищенського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
З позовної заяви вбачається, що позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії листом Монастирищенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №6689/02-18 від 23.10.2018.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-VІ від 09.07.2003 повноваження щодо призначення та виплати пенсій покладено на Пенсійний фонд України.
Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485, головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України.
Відтак, повноваження щодо призначення та перерахунку пенсії позивача відноситься до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України, яке є належним відповідачем у справі.
Згідно пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач в позовній заяві не зазначає про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирищенського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- позовної заяви в новій редакції із зазначенням відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21366538) та позовних вимог до відповідача;
- доданих до позовної заяви доказів, засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3. Копію ухвали направити позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Руденко
Судове рішення № 77745693, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 07.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2340/4409/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: