Ухвала суду № 77745525, 08.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 листопада 2018 року Справа № 280/4643/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД»

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1, ДФС України), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд скасувати рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 18.05.2018 №707458/40549014 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 09.11.2017 та зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 09.11.2017, реєстраційний номер 9253511559.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області, а також не зазначено відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в ній ідентифікаційних кодів Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області, а також відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів (в 3-х примірниках).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова