Рішення № 77745455, 09.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4381/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути заяву,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,200 га для особистого селянського господарства на території Троковицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_2;

- зобов'язати Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,200 га для особистого селянського господарства на території Троковицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

В обґрунтування позову зазначає, що відмова у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав відсутності у розробника технічної документації двох сертифікованих інженерів землевпорядників, - є протиправною та такою, що порушує його права.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 відкрито спрощене позовне в адміністративній справі та призначено судове засідання на 27.09.2018.

Представник позивача 27.09.2018 на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

До відділу документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи у письмовому провадженні. Заява зареєстрована 27.09.2018 за №19541/18.

В судовому засіданні 27.09.2018 розгляд справи відкладено на 11.10.2018.

Представник позивача подав до суду відзив на позов, який зареєстровано відділом документального забезпечення суду 01.10.2018. У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що наказом Держгеокадастру від 22.02.2017 №70 анульовано кваліфікаційні сертифікати двох із чотирьох інженерів-землевпорядникія, які працювали у складі ТОВ "Терра" ТОВ "Поліський край", а тому на день розгляду заяв позивача землевпорядна документація не відповідала вимогам ст. 26, 28 Закону України "Про землеустрій".

До суду від представника відповідача 11.10.2018 надійшло клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання, заперечує щодо розгляду справи у письмовому провадженні. Вказує, що у даній справі є обставини, що потребують надання додаткових пояснень та уточнень.

В судовому засіданні 11.10.2018 судом поставлено на обговорення питання щодо переходу у письмове провадження. Заслухавши думку представника позивача, суд протокольною ухвалою постановив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

До відділу документального забезпечення суду представник відповідача 11.10.2018 подала клопотання про долучення до матеріалів справи копію відомостей про використання конвертів та марок.

Суд, розглянувши позовну заяву та відзив, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою від 27.12.2016 про затвердження документації із землеустрою з правом передачі у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Троковицької селищної ради Черняхівського району. До заяви додано проект землеустрою, витяг (а.с. 17).

Листом №З-12385/0-155/6-17 від 12.01.2017 заявнику повідомлено, що заяву розглянуто та виявлено наступні недоліки, допущені при розробці даної документації:

- копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки завірити належним чином; проект землеустрою не відповідає ст. 198 Земельного кодексу України, а саме: відсутнє погодження меж з суміжними власниками (користувачами) земельної ділянки;

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не відповідає додатку 2 Інструкції, відсутній кадастровий номер земельної ділянки, списку межових знаків, переданих на зберігання, відсутнє прізвище та підпис власника, що прийняв межові знаки. Запропоновано звернутись до розробника документації із землеустрою для усунення виявлених зауважень та повторно клопотати до ГУ Держгеокадастру із заявою про затвердження даної документації (а.с. 18).

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2017 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про затвердження документації із землеустрою з правом передачі у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Троковицької селищної ради Черняхівського району. До заяви додано проект землеустрою, витяг (а.с. 19).

Головне управління Держгеокадастру листом №З-2457/0-3602/6-17 від 13.03.2017 повідомило ОСОБА_1 про те, що при розгляді заяви встановлено, що розробником документації є ДП "Терра" ТОВ "Поліський край". Згідно державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників встановлено, що наказом Держгеокадастру від 22.02.2017 №70 були анульовані кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_4, - осіб які є відповідальними за якість робіт із землеустрою ДП "Терра" ТОВ "Поліський край". Повідомлено про неможливість затвердження даної документації з землеустрою у зв'язку з її недійсністю. (а.с. 20)

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 03 травня 2017 року подав третю заяву щодо затвердження документації із землеустрою і лише 12.04.2018 отримав лист на запит про публічну інформацію.

В матеріалах адміністративної справи міститься лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №З-6445/0-4744/6-17 від 16.05.2017 з якого вбачається, що відповідач відмовив у затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_1 з тих підстав, що за ДП "Терра" ТОВ "Поліський край" рахується один сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5.

Позивач 04.12.2017 повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про затвердження документації із землеустрою з правом передачі у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Троковицької селищної ради Черняхівського району. До заяви додано проект землеустрою, витяг. (а.с. 22)

Листом №З-16316/0-95/6-18 від 10.01.2018 Головне управління Держгеокадастру повідомило ОСОБА_1 про неможливість затвердження даної документації із землеустрою у зв'язку з її недійсністю. Вказує, що згідно державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників у ДП "Терра" ТОВ "Поліський край": "відсутні не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою" (а.с. 23)

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

З матеріалів справи вбачається, що єдиною підставою для відмови у затверджені проекту землеустрою є те, що станом на день розгляду заяв позивача у ДП "Терра" ТОВ" Поліський край" рахується один сертифікований інженер-землевпорядник.

За змістом абзацу другого частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Таким чином, після отримання дозволу на розробку проекту землеустрою громадянин має звернутись до відповідного суб'єкта господарювання з метою укладення договору про розробку землевпорядної документації.

За змістом частини другої статті 26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є, окрім іншого, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Як вбачається з копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.11.2016, Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 розроблено ДП "Терра" ТОВ" Поліський край", ОСОБА_4. (а.с. 13)

З матеріалів адміністративної справи вбачається та представником відповідача не заперечувалось, що станом на 01.12.2016 у складі ДП "Терра" ТОВ" Поліський край" працювало чотири сертифікованих інженера- землевпорядника. (а.с. 53)

Суд відмічає, що позивач звернувся з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, який розроблено ДП "Терра" ТОВ" Поліський край" 27 грудня 2016 року, 21 лютого 2017 року.

Судом встановлено, що наказом №70 від 22.02.2017 анульовано кваліфікаційні сертифікати, зокрема, ОСОБА_4. (а.с. 88)

Відповідно до статті 68 Закону України "Про землеустрій" складення документації із землеустрою особою, яка не отримала кваліфікаційного сертифіката, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною.

Як підтверджено матеріалами справи, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на замовлення позивача розроблено та підписано інженером-землевпорядником ОСОБА_4, у якого був наявний кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_3 від 22.04.2014 та зазначений проект землеустрою подано на погодження 27.12.2016, 21.02.2017 до відповідного Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Отже, на момент складання документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, подання 27.12.2016 та 21.02.2017 проекту землеустрою на погодження до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, інженер-землевпорядник ОСОБА_4 мав діючий кваліфікаційний сертифікат, відтак документація із землеустрою не є недійсною в розумінні статті 68 Закону України "Про землеустрій".

Окрім того, станом на день розроблення проекту землеустрою у складі ДП "Терра" ТОВ" Поліський край" працювало чотири сертифікованих інженера- землевпорядника, що відповідає вимогам ст. 26 закону України "Про землеустрій".

За таких обставин посилання відповідача на те, що 22.02.2017 анульовано кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_3 від 22.04.2014 інженера-землевпорядника ОСОБА_4, та "у ДП "Терра" ТОВ "Поліський край": "відсутні не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою", а тому документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, є недійсною, суд вважає безпідставним, оскільки анулювання кваліфікаційного сертифікату та зменшення кількості у ДП "Терра" ТОВ "Поліський край" інженерів-землевпорядників відбулося після складення та підписання розробленого проекту землеустрою, а на момент складання документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки інженер-землевпорядник ОСОБА_4 мав діючий кваліфікаційний сертифікат, а розробник документації мав необхідну, згідно ст. 26 Закону, кількість інженерів землевпорядників.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,200 га для особистого селянського господарства на території Троковицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45,Житомир,10002, код ЄДРПОУ 39765513) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,200 га для особистого селянського господарства на території Троковицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_2, з урахуванням встановлених судом обставин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук