Ухвала суду № 77745071, 08.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5753/18

УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Вербовщук Сергія Григоровича про визнання протиправною та скасування відповіді, зобов'язання вчинити певні дії.

Також, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- заборонити відповідачу на час розгляду її заяви в Окружному адміністративному суді м. Одеси, проводити будь-які операції (в тому числі змінювати цільове призначення, ділити ділянку, а так само приєднувати її до інших ділянок) з земельною ділянкою за адресою: Овідіопольського району Одеської області, поруч з с. Новодолинське, поруч з ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 для індивідуального садівництва (згідно додатка з графічним матеріалом);

- заборонити на час розгляду її заяви в Окружному адміністративному суді м. Одеси, сертифікованим інженерам-землевпорядникам, інженерам-геодезистам розробляти проектну документацію по землеустрою на земельній/них ділянці/ах, утвореної поділом земельної ділянки Овідіопольського району Одеської області, поруч з с. Новодолинське, поруч з ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 для індивідуального садівництва (згідно додатка з графічним матеріалом);

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 154 КАС України заява позивача про забезпечення позову розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправною та скасування відповіді Головного управління Держгеокадастру в Одеській області вих. № С-11259/0-6594/0/37-18, якою позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; зобов'язання Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Вербовщук Сергія Григоровича розглянути повторно заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва; зобов'язання Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Вербовщук Сергія Григоровича скасувати всі рішення щодо видачі дозволів на розробку проектів землеустрою, по місцю розташування земельної ділянки зображеної в графічному матеріалі позивача від 16.08.2018 року, починаючи з дати подання заяви в Головне управління Держгеокадастру в Одеській області до кінця судового засідання; заборонити Вербовщук Сергію Григоровичу завіряти своїм підписом, ставити печатку Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на: листах, рішеннях, указах, причиною відмови в отримані дозволу розробки проекту із землеустрою, є доручення Віце-прем'єр-міністра Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08 жовтня 2014 року № 37732/0/1-14; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (за межами населеного пункту) у власність площею 0,06 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності Овідіопольського району Одеської області, поруч з с. Новодолинське, поруч з ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 для індивідуального садівництва (згідно додатка з графічним матеріалом).

При цьому, в обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідач, за час розгляду заяви в Окружному адміністративному суді м. Одеси, може видати іншому громадянину дозвіл на розробку проекту із землеустрою, змінити цільове призначення земельних ділянок, що знаходяться на території земельної ділянки за адресою: Овідіопольського району Одеської області, поруч з с. Новодолинське, поруч з ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 для індивідуального садівництва (згідно додатка з графічним матеріалом) слід вжити заходів забезпечення. Дані дії призведуть до порушення прав позивача, скористатися ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу, а також затягування судового процесу.

Разом з тим, заявником не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, не надано належних та достатніх доказів на підтвердження здійснення відповідачем будь-яких дій щодо земельної ділянки за адресою: Овідіопольського району Одеської області, поруч з с. Новодолинське, поруч з ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, зокрема щодо зміни цільового призначення, поділу земельної ділянки, приєднання до інших ділянок, як і не надано доказів на підтвердження вчинення іншими особами дій щодо розробки проектної документації.

Отже, заходи забезпечення позову, які позивач просить суд застосувати не є співмірними предмету позовних вимог, що, в свою чергу, виключає можливість задоволення заяви про забезпечення позову.

За таких підстав, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням обставин, зазначених позивачем в заяві про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність зв'язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності труднощів виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені статтею 150 КАС України, оскільки заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, не є відповідними позовним вимогам на забезпечення яких позивач просить їх вжити. Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 06.11.2018 року (вхід. № 33342/18) у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук