Рішення № 77740989, 08.11.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3625/18

№ 2/688/1171/18

Рішення

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2014 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №371. Від шлюбу мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що подружнє життя не склалось через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що між ними постійно виникали сварки. Відповідач нехтує сімейними цінностями та не бажає піклуватися про дружину та про їхню дочку, не бажає будувати сімейні відносини на почуттях взаємної поваги, любові та взаємодопомоги. Подружні відносини між ними припинились в листопаді 2017 року. Кожен з подружжя живе своїм життям, між ними відсутні порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім’ї. На даний час спільного господарства не ведуть з листопада 2017 року, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість примирення, неможливість збереження сім'ї, просила шлюб розірвати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з’явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд визнав можливим розглянути справу у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2ст. 112 СКУ)

Судом встановлено, що 18 жовтня 2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №371, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ №258651, виданого 09 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

На час звернення до суду сторони відносини не підтримують, повністю припинили ведення спільного господарства, сім'я фактично розпалась, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв’язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.(704,80 грн.:100%х50%)

Решта судового збору в сумі 352 грн.40 коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 81,141,200, 263, 265, 268, 273 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 371 - розірвати.

Повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при подані позову на рахунок Казначейства України (отримувач Шепетівське УК/м.Шепетівка/22030101, р/р 31215206022006, код 37977740, МФО 899998) у відділення 272 м.Шепетівка АТ «А-БАНК» (м.Шепетівка, проспект Миру,40/3) згідно квитанції 3482231 від 10 жовтня 2018 року, в сумі 352 грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ 359317, виданий Шепетівським МРВ 10 червня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 – 352 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: