Рішення № 77737863, 28.09.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1099/18

Р І Ш Е Н Н Я

19 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарях Бузун Л.В., Нарадько Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину, -

встановив:

ОСОБА_4, діючи в особі представника ОСОБА_1 звернулася в суд з поовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину.

Позов обґрунтовує тим, що 13 листопада 2017 року через веб-сайт реалізації майна (https://setam.net.ua/auction/) відбулися електронні торги з реалізації лоту №243916 магазину № 3 літера «А-12», а саме: приміщення першого поверху з №1 по №6, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 352.

Згідно з інформацією розміщеною на сайті: https://setam.net.ua/auction/, в розділі «Порядок та умови» по лоту №243916 відділенням продавця є Центральний відділ ДВС м. Черкаси Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, а організатором торгів є ДП «СЕТАМ».

Магазин № 3 належав ОСОБА_4, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З протоколу проведення електронних торгів № 296734 від 13 листопада 2017 року вбачається, що переможцем торгів є ОСОБА_5В

З Інформаційної довідки вбачається, що власником магазину № 3 є ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів виданого 5 грудня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6

При цьому звертає увагу на наступне.

8 листопада 2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справ №711/9383/17 (провадження №4-с/711/125/17) було, зокрема, зупинено реалізацію арештованого майна боржника через систему прилюдних торгів «Сетам», яка призначена на 13 листопада 2017 року: номер лоту: 243936: магазин № 3 приміщення 1-го поверху з № 1 по № 6, літ. А-12, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 352 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Копію ухвали від 8 листопада 2017 року отримав і представник ЦВ ДВС м. Черкаси, що підтверджується розпискою від 10 листопада 2017 року, і представник ДП «Сетам», що підтверджується його підписом на супровідному листі від 9 листопада 2017 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій в разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Згідно з п. 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, який затверджений наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, зокрема, є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Однак вимушена констатувати, що електронні торги з реалізації лоту № 243916, які були призначені на 13 листопада 2017 року о 9. 00 хв. , не були зупинені ні ЦВ ДВС м. Черкаси, ні ДП «СЕТАМ».

За таких обставин вбачається, що електронні торги з реалізації лоту № 243916 відбулись 13 листопада 2017 року всупереч дії ухвали від 8 листопада 2017 року, якою вони були зупиненні, а тому вони е недійсними.

Таким чином виходячи з того, що торги були проведені незаконно, тому є недійсним і правочин по відчуженню магазину № 3 на користь ОСОБА_5, і Свідоцтво від 5 грудня 2017 року.

Просить суд визнати недійсними електронні торги з реалізації магазину №3 літера «А-12», що знаходиться за адресою м. Черкаси. бул. Шевченка, 352, які відбулися 13 листопада 2017 року; визнати недійсним правочин про придбання ОСОБА_5 магазину №3 літера «А-12», що знаходиться за адресою м. Черкаси. бул. Шевченка, 352; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (серія та номер 1821), видане 5 грудня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_5; судові витрати покласти на відповідача.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2018 року. Розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, до у часті в справі залучено ПАТ «Укрсоцбанк»

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надіслала до суду заяву, в якій справу просила розглянути в її відсутності.

Представник ДП «Сетам» в судове засідання не з’явилася, надіслала до суду відзив, в якому в задоволенні позову просила відмовити, справу просила розглянути в її відсутності

Представник Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області в судове засідання не з’явився, надіслав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи ПАТ «Уксоцбанк» в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11липня 2006 року, магазин №3, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 352, належав на праві власності ПП ОСОБА_4

8 листопада 2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання представника ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_1, про зупинення реалізації нерухомого майна. Зупинено реалізацію арештованого майна боржника через систему прилюдних торгів «Сетам», яка призначена на 13 листопада2017 року: номер лоту 243916: магазин № 3 приміщення 1-го поверху з № 1 по № 6, літ. А-12, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Вказану ухвалу10 листопада 2017 року отримали як представник ДП «Сетам» так і представник Центрального ВДВС м. Черкаси.

9 листопада 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси в відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області .

Скасовано накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2017 року заходи забезпечення - зупинення реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_4 через систему прилюдних торгів «Сетам», номер лоту 243916: магазин № 3 приміщення 1-го поверху з № 1 по № 6, літ. А-12, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення підлягає до негайного виконання.

13 листопада 2017 року постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_7 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №711/3412, виданого 26 лютого 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 3654 грн. Підставою для зупинення виконавчих дій є надходження ухвали №711/9383/17 від 8 листопада 2017 року виданої Придніпровським районним судом м. Черкаси щодо зупинення реалізації арештованого майна боржника через систему прилюдних торгів «Сетам», яка призначена на 13 листопада2017 року: номер лоту 243916: магазин № 3 приміщення 1-го поверху з № 1 по № 6, літ. А-12, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

13 листопада 2017 року постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_7 поновлено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №711/3412, виданого 26 лютого 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 3654 грн. Підставою для поновлення виконавчих дій є надходження ухвали №711/9383/17 від 9 листопада 2017 року виданої Придніпровським районним судом м. Черкаси щодо скасування накладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2017 року заходів забезпечення позову - зупинення реалізації арештованого майна боржника через систему прилюдних торгів «Сетам», яка призначена на 13 листопада2017 року: номер лоту 243916: магазин № 3 приміщення 1-го поверху з № 1 по № 6, літ. А-12, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Як вбачається з протоколу №296734 проведення електронних торгів, 13 листопада 2017 року відбулися електронні торги з реалізації майна - предмета іпотеки: магазину №3, загальною площею 208,3 кв.м, за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 352. Переможцем торгів є ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 4 січня 2018 року, магазин №3, що знаходиться за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 352 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 Підстави виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1821, виданий 5 грудня 2017 року, видавник: ОСОБА_6, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Так, як на єдину підставу визнання електронних торгів недійсними, позивачка посилається на те, що електронні торги з реалізації арештованого майна були проведені 13 листопада 2017 року всупереч ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2017 року, якою було зупинено реалізацію арештованого майна боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Пунктом 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, який затверджений наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року передбачено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов'язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов’язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.

Як вбачається з п.3 вказаного Порядку за наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною), визначених у пункті 2 цього розділу (в тому числі набрання судовим рішенням законної сили про відмову в задоволенні позову, про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду), Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна.

Разом з тим, 9 листопада 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси в відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області .

Скасовано накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2017 року заходи забезпечення - зупинення реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_4 через систему прилюдних торгів «Сетам», номер лоту 243916: магазин № 3 приміщення 1-го поверху з № 1 по № 6, літ. А-12, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення підлягає до негайного виконання.

13 листопада 2017 року постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_7 поновлено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №711/3412, виданого 26 лютого 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 3654 грн. Підставою для поновлення виконавчих дій є надходження ухвали №711/9383/17 від 9 листопада 2017 року виданої Придніпровським районним судом м. Черкаси щодо скасування накладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2017 року заходів забезпечення позову - зупинення реалізації арештованого майна боржника через систему прилюдних торгів «Сетам», яка призначена на 13 листопада2017 року: номер лоту 243916: магазин № 3 приміщення 1-го поверху з № 1 по № 6, літ. А-12, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що твердження представника позивача про те, що електронні прилюдні торги були проведенні під час дії ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2018 року, якою було зупинено реалізацію арештованого майна боржника через систему прилюдних торгів «Сетам» є помилковими та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

При цьому суд звертає увагу на те, що під час розгляду скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (справа №711/9383/17) встановлено, що відмовляючи в задоволенні даної скарги, суд вважає за необхідне скасувати накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2017 року заходи забезпечення - зупинення реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_4 через систему прилюдних торгів «Сетам», номер лоту 243916: магазин № 3 приміщення 1-го поверху з № 1 по № 6, літ. А-12, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, оскільки в судовому засіданні не встановлено неправомірності чи незаконності дій державного виконавця щодо реалізації вказаного нерухомого майна. До того ж в судовому засіданні встановлено, що реалізація майна боржника ОСОБА_4 здійснюється у зведеному виконавчому провадженні, до якого входять і виконавчі провадження з виконання виконавчих написів нотаріуса (оскарження дій державного виконавця в яких передбачено в іншому порядку) тому залишення заходів забезпечення - зупинення реалізації вищевказаного майна боржника порушить права стягувача за цими виконавчими провадженнями ( ухвала суду від 9 листопада 2017 року).

Отже, сукупність наявних по справі доказів свідчить про відсутність наданих позивачем на адресу суду об'єктивних доказів, підтверджуючих порушення законних прав позивачки в ході проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, оскільки як державним виконавцем Центрального відділу ДВС в рамках виконавчого провадження, так і ДП «СЕТАМ» при проведенні реалізації предмета іпотеки були вчинені передбачені законом «Про виконавче провадження» дії.

Крім того, не є самостійною передумовою для визнання електронних торгів недійсними сам факт неналежного повідомлення боржника про їх проведення, оскільки вказаний факт повинен оцінюватися в сукупності із наявністю або відсутністю істотних порушень в ході проведення торгів, які могли вплинути або вплинули на їх результат і порушити законні права та інтереси тієї особи, яка оспорює вказані торги.

Проте, в порушення вимог статті 81 ЦПК України, яка покладає обов»язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторони позивача на адресу суду доказів наявності істотних порушень вимог Порядку реалізації арештованого майна при проведенні електронних торгів, які вплинули або могли вплинути на результати торгів або безпосередньо на права боржника, як сторони виконавчого провадження, надано не було, як не було і надано доказів, які саме права чи охоронювані законом інтереси позивача були порушені в ході проведення торгів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушень Порядку реалізації арештованого майна, який затверджений наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року, відповідно до якого 13 листопада 2017 року відбулись торги за лотом № 243916, які могли вплинути або вплинули на їх результат і, як наслідок, порушити законні права та інтереси ОСОБА_4, як боржника у виконавчому провадженні, не встановлено, у зв'язку із чим відсутні правові передумови для визнання електронних торгів недійсними.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними електронних торгів з реалізації магазину №3 літера «А-12», що знаходиться за адресою м. Черкаси. бул. Шевченка, 352, які відбулися 13 листопада 2017 року.

Оскільки в задоволені цієї вимоги відмовлено, суд не вбачає підстав й для задоволення похідних вимог - визнати недійсним правочин про придбання ОСОБА_5 магазину №3 літера «А-, що знаходиться за адресою м. Черкаси. бул. Шевченка, 352 та визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (серія та номер 1821), видане 5 грудня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_5

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивач про стягнення з відповідачів на її користь судових витрат.

На підставі наведеного, Закону України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, який затверджений наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року, керуючись ст.ст. 76-81, 263-265,268,273 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 (18000, м. Черкаси, вул. сержанта Волкова, 80, іпн.2170016183) в особі представника ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (18018, м. Черкаси, проспект. Хіміків,50), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), ОСОБА_5 (18031, м. Черкаси, вул. Надпільна,44, іпн.2289602077), третя особа Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_8