Ухвала суду № 77737328, 05.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/6094/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю секретаря Маркової О.В.,

прокурора Чекіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про відсторонення від посади:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді поліцейського СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області № 96о/с від 24.04.2018 р. займає посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області, має спеціальне звання старшого сержанта поліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

21.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування, а саме на території станції метрополітену «Південний вокзал» у м. Харкові, під керівництвом начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та заступника начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6, разом з поліцейськими СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7, старшим сержантом поліції ОСОБА_8 зупинили громадянина ОСОБА_9, який зробив зазначеним співробітникам поліції зауваження про їх неправомірні дії, пов’язані з затриманням невідомого йому чоловіка поблизу турнікету на станції метрополітену «Південний вокзал» у м. Харкові.

Після цього ОСОБА_9 насильно доставлено до кімнати №51 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м. Харкова. Перебуваючи у вказаній кімнаті поліції ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 удар в груди, від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_7 розпочав наносити йому численні удари ногами по спині, голові, обличчю та кінцівках. Задля спричинення найбільш болісних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9, який лежав на підлозі у кімнаті №51 приміщення поліції, декілька ударів стільцем та металошукачем по спині, голові та кінцівкам, а ОСОБА_6 з метою зламати волю ОСОБА_9 до опору, спричинив удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого. ОСОБА_8, ОСОБА_5 та прибувший до вказаної кімнати поліції поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_2, не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчиненню кримінального правопорушення.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_2 сприяв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у побитті ОСОБА_9, під час якого останньому були завдані фізичний біль та тілесне ушкодження, а саме забій грудної клітини зліва.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення його від посади та пояснив, що відсутні докази вчинення ним кримінального правопорушення, відсторонення від посади не є безумовною обставиною не з’являтися на робочому місці, відсторонення від посади є наслідком позбавлення його доплат до окладу та посвідчення поліцейського. Але він вимушений утримувати свою цивільну дружину та її доньку, тому отримання лише окладу утруднить його матеріальний стан.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, відсутні ризики, які зазначені у клопотання про відсторонення від посади.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000661 від 13.06.2018 року р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.10.2018 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до витягу з наказу від 24.04.2018 р. № 96 о/с ОСОБА_2 переміщено на посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 свідчать: заява та протокол допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 29.09.2018 р., протокол впізнання за участю ОСОБА_9, інші докази.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинений службовою особою правоохоронного органу, обставини його вчинення вказують на те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення. На даний час є підстави вважати, що використовуючи своє службове становище ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки має прямий доступ до усіх приміщень адміністративної будівлі відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області, незаконними засобами впливати на свідків з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на час розгляду даного клопотання доведено необхідність відсторонення від посади ОСОБА_2

Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні ОСОБА_2 від посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Посилання підозрюваного ОСОБА_2 на те, що відсторонення від посади не є безумовною обставиною не з’являтися на робочому місці, є наслідком позбавлення його доплат до окладу та посвідчення поліцейського, що утруднить його матеріальний стан, свідчить тільки про байдуже ставлення підозрюваного до своєї посади поліцейського. Таке твердження ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах Закону. Так, відсторонення від посади не є припиненням трудових обов’язків та не йдеться про звільнення з роботи, але при цьому працівник тимчасово не допускається до виконання своїх трудових обов'язків, з одночасним призупиненням виплати йому заробітної плати. Відсторонення від посади пов'язане із застосуванням примусових заходів, спрямованих на забезпечення кримінального провадження, які певною мірою обмежують гарантовані Конституцією України права особи.

Враховуючи усі обставини, слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2, займану ним посаду, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення його від посади, і відсторонення буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_2, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про відсторонення від посади ОСОБА_2 задовольнити.

Відсторонити від посади поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 строком до 03.01.2019 р.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська