Ухвала суду № 77737314, 09.11.2018, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/936/17

Справа № 2-а/600/27/2018

УХВАЛА

09 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Липної О.А.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 12.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду у судовому засіданні.

09.11.2018 року у судовому засіданні роз’яснено представнику позивача його право щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, оскільки позов подано не то тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Крім того, «відповідь на адміністративний позов», який надійшов та зареєстрований канцелярією суду за вх.№203/18-вх.15.01.18 року поданий саме цією державною установою.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржена постанова винесена працівником Державної екологічної інспекції у Тернопільській області. Відтак, у випадку задоволення позову, гіпотетичне рішення суду може безпосередньо вплинути на її права та інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті закріплено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, заслухавши думку представника позивача, зважаючи на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області.

Керуючись ст.48 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про залучення співвідповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненняв якості співвідповідача – задовольнити.

Залучити Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненняв якості співвідповідача в якості співвідповідача.

Викликати представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області у встановленому законом порядку для участі у розгляді цієї справи та роз’яснити їй встановлені процесуальні права та обов’язки сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець