Ухвала суду № 77717538, 09.10.2018, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/143/17

Справа № 2/600/91/2018

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Карнас М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. В матеріалах справи є наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.37).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Однак, згідно довідки Укрпошти, яка повернулася на адресу суду разом із додатками до повістки про виклик до суду останнього, зазначено причину повернення, а саме: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що представник позивача та відповідач в судове засідання не з’явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати явку представника позивача обов’язковою.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

постановив :

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14:10 години 10.12.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не з’явилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець