Ухвала суду № 77735619, 08.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11615/15-к

н/п 1-кп/640/112/18

УХВАЛА

про привід свідка

"08" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Лазарєвої А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого про привід свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 року за №12015220000000215 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3, зазначив, що він з ним спілкувався, однак не має можливості забезпечити його явку до суду, оскільки останній не бажає. Зазначив номер мобільного телефону свідка 068-911-62-60, в цьому будинку є два виходи, тому потрібно перевірити два виходи.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав, привід має повинен бути виконаний працівниками поліції належним чином.

Прокурор проти приводу свідка заперечував, зазначивши про безпідставність його виклику.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що на визначену судом дату свідок ОСОБА_3 не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним здійснити привід свідків в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов’язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 068-911-62-60,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 22 листопада 2018 року о 17-00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4

Зобов’язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід засудженого, надати письмові пояснення (рапорт, інші матеріали) причин невиконання ухвали суду до 22 листопада 2018 року о 17-00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова