Ухвала суду № 77735407, 06.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/650/18

Справа № 522/9505/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ПРЕРОГАТИВА» до Одеської міської ради, ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста ОСОБА_2 знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ПРЕРОГАТИВА» до Одеської міської ради, ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ПАТ «Одеський автоскладальний завод» про визнання рішення недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Нікітіну С.Й. та ухвалою якої від 25.05.2017 року було відкрито провадження по справі.

У зв’язку з повторним перерозподілом судової справи вказана адміністративна справа передана судді Кравчук Т.С., ухвалою якої від 28.12.2017 року справу було прийнято до свого провадження.

У зв’язку з повторним перерозподілом судової справи, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 3678/18 від 07.05.2018 року вказана адміністративна справа передана судді Бондар В.Я.

Ухвалою від 14.05.2018 року суддя Бондар В.Я.: прийняв до провадження адмініс тративну справу № 522/16344/17; призначив розгляд справи в загальному позовному порядку та проведення підготовчого судового засідання на 12.06.2018 року.

За результатами підготовчого засідання 12.06.2018 року суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 10.08.2018 року, у зв’язку із неявкою представників відповідачів, третьої особи.

У підготовчому засіданні 10.08.2018 року судом постановлено відкласти підготовче засідання на 06.11.2018 року.

До суду 01.11.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради подано клопотання про закриття провадження у справі. Зазначене клопотання мотивоване тим, що даний спір стосується захисту права приватної власності позивача, тобто є приватно-правовим, а тому справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що розгляд справи в порядку адміністративного судочинства помилка суду, позивач звертався до суду за правилам цивільного законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_3, проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечив.

Заслухавши представників сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1. ст..19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Судом встановлено, що предмет спору по даній справі стосується рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, яке прийнято відповідачем з метою впорядкування права комунальної власності на майно, яке належить територіальній громаді м. Одеси, та яке потягло за собою, як вважає позивач, порушення її права приватної власності на нежитлове підвальне приміщення № 601, площею 45,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 2.

Тобто, в даному випадку спір виник не з приводу здійснення виконавчим комітетом Одеської міської ради, як органом місцевого самоврядування, публічно-владних управлінських функцій, а з приводу дій відповідача як розпорядника об’єктів комунальної власності, в результаті чого у позивача виникла необхідність звернутися до суду за захистом свого права власності на майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК України земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору нормам Господарського процесуального кодексу України підвідомчі господарським судам.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на помилковість відкриття провадження за правилами адміністративного судочинства, оскільки позовна заява не містить посилань на норми ЦПК України та, більше того, заява представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи від 06.03.2018 року містить посилання на норми КАС України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що спір ґрунтується на оспорюванні ТОВ «ЮРДИИЧНА АГЕНЦІЯ «ПРЕРОГАТИВА» права користування земельною ділянкою Публічним акціонерним товариством «Одеський автоскладальний завод», яке виникло на підставі оскаржуваного рішення, норм Земельного кодексу України, Одеська міська рада в даних правовідносинах не виступає суб’єктом владних повноважень, зокрема прийняте рішення не має регулятивного впливу на суспільство, за його ознаками відсутні відносини влади та підпорядкування, подана ТОВ «ЮРДИИЧНА АГЕНЦІЯ «ПРЕРОГАТИВА» позовна заява підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки у даних спірних правовідносинах реалізується не публічний, а господарський інтерес.

Відповідно до ст. 238 ч.1 п. 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити та роз’яснює позивачу, що спір відноситься до юрисдикції Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 44, п. 1 ч. 1 ст. 238, 239, 241, 248, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ПРЕРОГАТИВА» до Одеської міської ради, ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» про визнання рішення недійсним – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.11.2018 року.

Суддя В.Я.Бондар