Ухвала суду № 77734495, 09.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6788/18

Провадження № 2-аз/591/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заяву обґрунтовує тим, що ним подано до Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву, в якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову №35 про адміністративні правопорушення від 23 липня 2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч.2 ст. 188-42 КУпАП за фактом недопущення посадових осіб до перевірки.

На підставі оскаржуваної постанови Ковпаківським відділом ВДВС м. Суми ГТУ юстиції в Сумській області відкрито виконавче провадження ВП № 57108108 і за рішенням, яке на даний час оскаржується з позивача може бути стягнуто 13600 грн. Чинна редакція Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що підставою для зупинення виконавчих дій є зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення суб’єкта владних повноважень має очевидний протиправний характер.

Невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити поновлення прав позивача у разі стягнення з нього коштів за оскаржуваною постановою.

Зазначає, що з метою запобігання можливих негативних наслідків для позивача необхідно в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі постанови № 35 про адміністративні правопорушення від 23.07.2018 року до набрання законної сили рішення у справі.

Вважає, що дані обставини є підставою для забезпечення позову.

Посилаючись на вказане, просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення № 35 від 23.07.2018 року, яка винесена Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до позовної заяви, 30 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження з виконання постанови № 35, виданої 23 липня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю про стягнення з ОСОБА_1 штрафу.

Враховуючи те, що предметом заявленого адміністративного позову є оскарження постанови № 35 по справі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2018 року управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення такого стягнення може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вибраний захід забезпечення позивачем є співмірним засобом відновлення порушеного права.

Керуючись ст.ст. 150-156 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, яке здійснюється Ковпаківським відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 35 по справі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2018 року до прийняття рішення у справі по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу для виконання направити до Ковпаківського відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Строк пред’явлення ухвали до виконання становить три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 288691256.

Відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 40163204.

Суддя А.П.Сидоренко