Ухвала суду № 77734079, 08.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3945/18

Провадження № 1-кп/638/813/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Подус Г.С.,

за участю секретаря – Коваленко О.В.,

прокурора – Аракелян В.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченої - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17.01.2018 р. №12018220480000273 за підозрою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не працює, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 17, кв. 73,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

30 березня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220480000273 від 17.01.2018 року.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та її представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження заперечувала, просила його закрити у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а саме зазначила, що в матеріалах кримінального провадження відсутні прямі, достатні та належні докази, які б підтверджували факт скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення.

Захисник підтримав думку обвинуваченої.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, оскільки судом враховується, що у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого, питання правильності встановлення фактичних обставин провадження та правової кваліфікації, не надається оцінка зібраним доказам, оскільки ці питання вирішуються лише під час судового розгляду кримінального провадження. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, представником потерпілого надано суду цивільний позов, а також подано суду клопотання, в якому вона просить накласти арешт на майно обвинуваченої з метою забезпечення відшкодування заподіяних збитків, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Вимогами ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред’являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Поряд з цим, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Форма і зміст поданої потерпілою позовної заяви відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім цього відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,повинно бути зазначено:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні поданий цивільний позов, цивільним відповідачем згідно якого є обвинувачена, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для майна обвинуваченого, а також розмір пред’явленої для відшкодування шкоди, вважаю, що клопотання про арешт майна обвинуваченої ОСОБА_4, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 10 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) в межах суми цивільного позову, а саме 59148,45 грн.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -