Ухвала суду № 77733740, 09.11.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2695/18

№ 2/610/1116/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фурманової М.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем;

в с т а н о в и в :

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зміївське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року провадження по справі було відкрито.

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Харківської області належним відповідачем ОСОБА_3 сільська рада Балаклійського району Харківської області.

В обґрунтування клопотання позивач посилалася на те, що належним відповідачем за її позовом є ОСОБА_3 сільська рада Балаклійського району Харківської області, а тому відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України просить суд замінити первісного відповідача належним.

В судове засідання позивач не з»явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області, у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом з тим, до вищезазначеного клопотання не надано суду копії позовної заяви разом з додатками для належного відповідача, що є підставою, що перешкоджає замінити первісного відповідача належним відповідачем.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя