Рішення № 77732586, 07.11.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1638/18

Провадження № 2/553/1011/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.11.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.1997 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. У 2017 року прийняла рішення продати квартиру, але приватний нотаріус повідомила про неможливість вчинення угоди у зв'язку з тим, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться записи від 11.03.2005 року за № 1753793 та від 11.03.2005 року за № 1753870 про накладення на квартиру арешту, запис внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна першою Полтавською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Ленінського райсуду б/н від 18.02.1994 року. При цьому, відповідно до довідки ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори № 320/ІІ-2 від 28.01.1997 року станом на 28.01.1997 року за квартирою № 35 в будинку № 100 по вул. Леніна в м. Полтаві, яка належить ОСОБА_3, заборон та арешту не значиться. ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори від 08.12.2017 року роз'яснено, що припинення обтяження нерухомого майна в даному випадку має здійснюватися на підставі рішення суду. У відповідь на звернення до Ленінського районного суду м. Полтави з проханням надати копію відповідної ухвали суду отримано відповідь про те, що згідно алфавітних покажчиків 1994-1995 років матеріали про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 в провадження суду не надходили.

Просить зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_3, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктив нерухомого майна, а саме: тип обтяження (архівний запис), реєстраційний номер обтяження № 1753793, зареєстровано 11.03.2005 року реєстратором ОСОБА_2 Полтавська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 18.02.1994, Ленінський райсуд; зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_3, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктив нерухомого майна, а саме: тип обтяження (архівний запис), реєстраційний номер обтяження № 1753870, зареєстровано 11.03.2005 року реєстратором ОСОБА_2 Полтавська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 18.02.1994, Ленінський райсуд.

Представник відповідача ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори надав суду відзив на позов, в якому вказує, що згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_2 Полтавська державна нотаріальна контора виконала функції державного реєстратора, які покладені на неї Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Враховуючи вищевикладене, не вважає протиправними дії ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт, та вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 полтавської державної нотаріальної контори задоволенню не підлягають. Згідно положень ст. 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (зі змінами), державний Реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб’єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов’язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Отже, відповідний державний реєстратор Полтавської міської ради, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав вносить відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно про звільнення майна з-під арешту, а не державна нотаріальна контора. Враховуючи вище викладене просить вилучити ОСОБА_2 полтавську державну нотаріальну контору в якості відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, зазначила, що позов підтримує, просять задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори, та представник третьої особи Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, будучи повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу серії ААЕ № 741505 від 29.01.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 273, є власником квартири АДРЕСА_4 (Леніна) в м. Полтава.

При оформленні угоди приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 перевіряла наявність обтяжень нерухомого майна, яке є предметом договору.

Згідно довідки державного нотаріуса ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори б/н, виданої приватному нотаріусу, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3, станом на 28.01.1997 року по ОСОБА_2 Полтавській державній нотаріальній конторі заборон та арештів не значиться.

Як вбачається з ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 135256245 від 22.08.2018 року, квартира АДРЕСА_4 (вулиця Леніна) в м. Полтава, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 1627910053101 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі – продажу, серії та номер: 273, виданого 29.01.1997 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4

Згідно технічного паспорту на квартиру № 35 у житловому будинку № 100 по вул. Небесної Сотні (стара назва вулиці Леніна), м. Полтава, виготовленого ФОП ОСОБА_5 станом на 08.08.2018 року, квартира посімейного заселення розташована на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 26,9 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (2) площею 14,4 кв.м, 2-а кімната (3) площею 12,5 кв.м, коридору (1) площею 8.8 кв.м, кухня (4) площею 7.1 кв.м, санвузол (5) площею 2,4 кв.м; квартира обладнана остекленим балконом (к=0.8) площею 2,3 кв.м, загальна площа квартири 47.5 кв.м, висота приміщень 2,47 м.

Відповідно до Інформаційної довідки щодо Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна за № 111067174 від 18.01.2018 року, виданої щодо квартири АДРЕСА_3, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктив нерухомого майна 11.03.2005 року за реєстраційним № 1753793 ОСОБА_2 полтавською нотаріальною конторою зареєстровано обтяження: тип обтяження - арешт (архівний запис), підстава обтяження – ухвала Ленінського районного суду м. Полтави б/н від 18.02.1994 року, а також 11.03.2005 року за реєстраційним № 1753870 ОСОБА_2 полтавською нотаріальною конторою зареєстровано обтяження: тип обтяження - арешт (архівний запис), підстава обтяження – ухвала Ленінського районного суду м. Полтави б/н від 18.02.1994 року.

На звернення ОСОБА_1 з приводу зняття арешту з належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 Полтавська державна нотаріальна контора листом за вих. № 2461/01-16 від 08.12 повідомила, що згідно Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 №1844/5 "Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна. Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 р. № 2102/22414, втратив чинність наказ Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 року № 31/5 "Про внесення змін і доповнень до нормативно-правових актів Міністерства та про затвердження Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10 червня 1999 року за № 364/3657 (із змінами), у зв’язку з чим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна припинено реєстрацію та створено новий реєстр - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. У відповідності до п. 6. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127 зі змінами, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до державного реєстратора. Державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та роздруковує заяву, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) проставляє власний підпис. Така заява долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав. Згідно з п. 8 цього ж Порядку під час формування та реєстрації заяви у базі даних заяв державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника на підставі документа, що посвідчує таку особу. Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. Державна реєстрація прав та обтяжень проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація припинення обтяження в даному випадку проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Отже, для реєстрації вилучення вказаної заборони та реєстрації права власності на нерухоме майно, необхідно особисто або через представника, з'явитися до державного реєстратора з відповідними документами.

Як вбачається з листа Ленінського районного суду м. Полтави від 01.08.2018 року за вих. № 22206/03-32/2018, згідно даних алфавітних покажчиків протягом 1964-1995 років матеріали про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (продавець квартири ОСОБА_3), де сторонами по справі були ОСОБА_6, ОСОБА_7 або ОСОБА_8, в провадження суду не надходили. Одночасно повідомлено про неможливість надання будь-якої іншої інформації щодо винесених рішень про арешт вищевказаної квартири, так як в запиті надано недостатньо відомостей про матеріали справи, а саме: номер справи, прізвища сторін (позивача, відповідача) та позовні вимоги.

Як встановлено в ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Як вбачається зі ст. 1 протоколу № 1 до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 20.03.1952 року, кожна фізична або юридична особа має право вільно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про обмеження її конституційних прав внаслідок наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктив нерухомого майна записів про арешт належної їй квартири, що об'єктивно перешкоджає їй вільно розпоряджатись власністю. Враховуючи викладене, а також те, що наявні у справі докази свідчать про відсутність будь-яких законних підстав для обтяження в теперішній час нерухомого майна, яке належить позивачці, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місцезнаходження – АДРЕСА_5, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори (місцезнаходження – м. Полтава, вул. Гоголя, 11, код ЄДРПОУ - 02900149), третя особа – Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради (місцезнаходження – м. Полтава, Сапіго, 6), про зняття арешту з майна – задовольнити.

Зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_4 (вул. Леніна) в м. Полтаві, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктив нерухомого майна, а саме: тип обтяження (архівний запис), реєстраційний номер обтяження № 1753793, зареєстровано 11.03.2005 року реєстратором ОСОБА_2 Полтавська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 18.02.1994, Ленінський райсуд.

Зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_4 (вул. Леніна) в м. Полтаві, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктив нерухомого майна, а саме: тип обтяження (архівний запис), реєстраційний номер обтяження № 1753870, зареєстровано 11.03.2005 року реєстратором ОСОБА_2 Полтавська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 18.02.1994, Ленінський райсуд.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08.11.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_9