
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 489/2076/18
Провадження № 2/483/390/2018
РІШЕННЯ
Іменем України
09 листопада 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Казанлі Л.І.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк (далі – АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. 22 травня 2018 року справу передано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 травня 2011 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачеві кредит в розмірі 5 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а останній був зобов’язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідач не виконував своїх зобов’язань зі сплати обов’язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Його заборгованість за вказаним договором станом на 31 грудня 2017 року складає 114 284 грн 28 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник відповідача вказав, що позов визнає частково, оскільки позивачем було безпідставно збільшено відсоткову ставку без погодження з нею.
Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.
28 травня 2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, що складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, викладених на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. Вказане підтверджується змістом заяви позичальника, в якій вказано, що він із вищезазначеними документами ознайомлений та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а. с. 19).
Згідно з п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідач не виконував своїх зобов’язань зі сплати обов’язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором станом на 31 грудня 2017 року складає 114 284 грн 28 коп., з яких: 4 293 грн 79 коп. – заборгованість за кредитом; 105 210 грн 49 коп. – заборгованість з процентів за користування кредитом, а також 4 780 грн – заборгованість за пенею та комісією. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 6-16).
Крім того, із вказаного розрахунку вбачається, що з 01 вересня 2014 року позивачем було збільшено розмір ставки для нарахування процентів до 34,80% річних, а з 01 квітня 2015 року – до 43,20% річних. Разом із тим кредитним договором не передбачено збільшення процентної ставки до вказаних розмірів, і в матеріалах справи відсутні докази щодо погодження з відповідачем такого збільшення.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.
Суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов’язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.
Разом з тим, суд вважає що позивачем було збільшено розмір процентів в односторонньому порядку з порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, а тому проценти на прострочену заборгованість слід стягнути, виходячи з 30,00% річних, на суму заборгованості за кредитом 4 293 грн 79 коп. за період з 28 травня 2011 року по 31 грудня 2018 року, тобто за 2 409 днів, що складає 8 503 грн 77 коп. (4 293 грн 79 коп. х 30,00% : 365 х 2409). Крім того, підлягають стягненню проценти, нараховані до 01 вересня 2014 року згідно з розрахунком у розмірі 05 грн 68 коп., а всього 8 509 грн 45 коп..
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 17 583 грн 24 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 4 293 грн 79 коп., заборгованість за відсотками – 8 509 грн 45 коп., заборгованість з пені – 4 780 грн.
Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1 762 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 271 грн 09 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265ЦПК України, –
В И Р І Ш И В :
Цивільний позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570) в рахунок заборгованості станом на 31 грудня 2017 року за кредитним договором від 28 травня 2011 року – 17 583 (сімнадцять тисяч п’ятсот вісімдесят три) гривні 24 копійки, а також 271 (двісті сімдесят одну) гривню 09 копійок – в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:
Судове рішення № 77732366, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 09.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/2076/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: