Постанова № 77729845, 08.11.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4174/18

провадження №: 3/398/1106/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" листопада 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником в ФГ «АгроРос»,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року ОСОБА_1 30.08.2018 року о 23год. 00хв. перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: с.Лозуватка Олександрійського району Кіровоградської області, вул.Кленова(Примакова),8, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, на суму 33грн. 40коп.

Оскільки вартість викраденого майна не перевищує мінімальної суми крадіжки, за яку настає кримінальна відповідальність, тобто 176грн. 20коп., в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки), в зв’язку з чим постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП від 30.10.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018120300000557 за вказаним фактом було закрите у зв’язку з відсутністю складу злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення зазначеного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року серії ГП №597513 (а.с. 1), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2018 року(а.с.3), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 31.08.2018 року(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.08.2018 року(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2018 року(а.с.6), протоколом огляду речей від 30.10.2018 року(а.с.10).

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, компрометуючими даними щодо нього селищна рада не володіє.

Обставиною, що пом’якшують покаранняє щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись статтями 51, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн. 00 коп. (адміністративні штрафи та інші санкції по м. Олександрії», № рахунку – 31114106011014, назва одержувача коштів: Олександр. УК/Олександр. р-н.//21081100 (код – 37944584), банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко