Ухвала суду № 77729424, 02.11.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 458/92/18

УХВАЛА

про відвід прокурора

02 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурору Мотруку Н.В.,

за участю прокурора Мотрука Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється удовий розгляд у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 120171410000000873 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 до початку судового розгляду подав заяву про відвід прокурору Мотруку Н.В., посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що підтверджено ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року, згідно якої визнано протиправною бездіяльність прокурора Мотрука Н.В. щодо невиконання вимог ст. 242 КПК України про обов’язкове призначення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, а відтак прокурором безпідставно пред’явлено обвинувачення ОСОБА_1

Вислухавши прокурора Мотрука Н.В. та думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні відводу прокурору Мотруку Н.В. з таких підстав.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За правилами частин 2 та 3 статті 81 КПК України відводи під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Із ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року відомо проте, що визнано незаконною бездіяльність прокурора Мотрука Н.В. у недотриманні вимог ст. 242 КПК України, яка була чинною в редакції Закону України від 13.05.2014 р., про зобов’язання звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 12017140000000873 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Однак, наведені обставини не дають підстав для висновку про те, що ці обставини, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Мотрука Н.В.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні відводу прокурору Мотруку Н.В., заявленного захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2018, о 16 год.

Суддя