Ухвала суду № 77729346, 18.10.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5513/17

Номер провадження 2/404/696/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов»язків , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить стягнути з ОСОБА_2 94725,44 грн. завданої матеріальної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 В»ячеслав Юрійович заявив клопотання про забезпечення судових витрат по справі, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 8200 грн., оскільки позов має ознаки завідомо безпідставного, а зазначені в позовній заяві обставини є умисним введенням суду в оману щодо фактичних обставин справи.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив та просив відмовити в його задоволені.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов»язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв»язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо наявна одна з обов»язкових нижче зазначених умов:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Суд не може зробити висновок, що позов має ознаки завідомо безпідставного, цей висновок буде упереджений, передчасний та такий, що порушує рівність сторін в процесі.

За таких обставин в задоволені клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова