Ухвала суду № 77725867, 09.11.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5428/18

Провадження № 2-а/242/172/18

УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу архітектури та будівельного контролю Селидівської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів від 27.09.2018 року, постанови у справі про адміністративне правопорушення №4 від 05.10.2018 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу архітектури та будівельного контролю Селидівської міської ради в якому просить визнати протиправними та скасувати приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.09.2018 року та постанову №4 від 05.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні судом у відповідності до ч.3 ст.21 КАС України, ініційовано питання щодо передачі справи до Донецького окружного адміністративного суду.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти передачі адміністративної справи на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Вислухавши сторін та дослідивши справу, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Частиною 1 вказаної статті визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та інші справи. Перелік справ є вичерпним. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

В позовній заяві ОСОБА_3 об’єднав вимоги, які підсудні окружному адміністративному суду (визнання протиправними та скасування приписів) та місцевому загальному суду як адміністративному суду (визнання протиправним та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності).

Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Як зазначено у п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, беручи до уваги те, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що адміністративну справу (оскільки провадження у справі відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду, у зв'язку з непідсудністю справи Селидівському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 294-295 КАС України, суд,

постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу архітектури та будівельного контролю Селидівської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів від 27.09.2018 року, постанови у справі про адміністративне правопорушення №4 від 05.10.2018 року - передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик