Ухвала суду № 77725606, 05.11.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/166/18

1-кп/302/35/18

34

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Пилип Б.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно в кримінальному провадженні № 12017070110000560 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

30.10.2018 року захисником обвинуваченого подано до суду клопотання про скасування арешту накладеного на майно в кримінальному провадженні № 12017070110000560 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Міжгірського райсуду від 18.12.2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску. Даний автомобіль був вилучений 15.12.2017 року з місця ДТП і поміщений на штраф майданчик Міжгірського ВП, де і знаходиться на даний час. З часу накладення арешту органом досудового розслідування проведено всі необхідні судово-автотехнічні експертизи, тому захисник обвинуваченого просить скасувати арешт на автомобіль, оскільки в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи з автомобілем.

Прокурор заперечив щодо скасування арешту на автомобіль.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, власник майна чи його представник має право подати до суду клопотання про скасування арешту майна, якщо в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою дотримання прав як володільця даного транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає частково скасувати арешт майна, а саме виключно із забороною законному володільцю ОСОБА_2 користуватися і розпоряджатися даним рухомим майном без позбавлення його права на користування автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на автомобіль накладений ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.12.2017 року на автомобіль НОМЕР_2, володільцем і користувачем якого являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Репинне-Сухий, № 25, Міжгірського району, Закарпатської області.

Передати легковий автомобіль НОМЕР_2 володільцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Репинне-Сухий, № 25, Міжгірського району, Закарпатської області із забороною законному володільцю відчужувати і розпоряджатися даним рухомим майном до набрання судового рішення законної сили щодо ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя:ОСОБА_5