Ухвала суду № 77724988, 06.11.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3750/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСИМУМ", заінтересовані особи: ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" (стягувач), ОСОБА_3 (боржник), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСИМУМ", заінтересовані особи: ПАТ "ОСОБА_2 Кредит", ОСОБА_3, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що 21.03.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" було задоволено та з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 13777,03 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

18.05.2018 року між ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "МАКСИМУМ" укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за споживчим договором № СК/01/000213 від 23.12.2013 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "МАКСИМУМ".

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов’язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. Тому заявник просив замінити стягувача ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" на ТОВ "Фінансова компанія "МАКСИМУМ".

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 21.03.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" було задоволено та з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" стягнуто заборгованість за споживчим кредитом в сумі 13777,03 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

18.05.2018 року між ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "МАКСИМУМ" укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за споживчим договором № СК/01/000213 від 23.12.2013 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "МАКСИМУМ".

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.516 ЦК України).

Згідно із ч.1, ч.2, ч.5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є передбачені законом підстави для заміни стягувача з ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" на ТОВ "Фінансова компанія "МАКСИМУМ", заява підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з заміною стягувача з ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" на ТОВ "Фінансова компанія "МАКСИМУМ", суд приходить до висновку про видачу заявнику виконавчого листа; виконавчий лист, виданий ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" 31.05.2018 року слід відкликати.

Керуючись ст. 512,513,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСИМУМ", заінтересовані особи: ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" (стягувач), ОСОБА_3 (боржник), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.03.2018 року у справі №236/3750/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСИМУМ" (юридична адреса: індекс 03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37633818).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСИМУМ" виконавчий лист на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.03.2018 року у справі №236/3750/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відкликати у Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит" виконавчий лист, виданий 31.05.2018 року на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.03.2018 року у справі №236/3750/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -