Ухвала суду № 77724820, 09.11.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3223/18

Провадження № 1-кп/0285/545/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря Музики Н.Ю.,

прокурора Греська Д.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3223/18 (12018060090000919 від 26.07.2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Боснії і Герцеговини, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і Герцеговини, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 і Герцеговини, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

До суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту цілодобово на особисте зобов'язання із забороною залишати територію України з покладенням обов'язку повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, підтримане його підзахисним, про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України клопотання захисників обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 29.07.2018 року до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і Герцеговини, громадянина ОСОБА_4 Боснії і Герцеговини, боснійця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 і Герцеговини, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року запобіжний захід у такому вигляді продовжено.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурором обґрунтовано наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки обвинувачений є громадянином іншої держави і може залишити кордони України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виключається можливість та дієвість застосування до обвинуваченого більш м’яких запобіжних заходів, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, суд бере до уваги доводи захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, є громадянином ОСОБА_4 Боснія і Герцеговина, одружений, офіційно працює, має на утриманні дружину та дитину, тобто має міцні соціальні зв'язки. Під час дії попереднього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушив умов запобіжного заходу, виконував покладені на нього обов'язки, не чинив тиску на свідків та потерпілого. Усі слідчі дії із обвинуваченим проведені, також проведені необхідні експертизи та отримані висновки. Крім цього, обвинуваченим самостійно за власний кошт зберігає речові докази по справі. Вже на протязі майже 2-х місяців обвинувачений знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, фактично ізольований від суспільства, не має можливості особисто спілкуватись зі своїми знайомим та родичами, що проживають на території України в м. Вінниця, що в подальшому може призвести до негативних психологічних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 181, 194, 331, 369-372, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Змінити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло (АДРЕСА_1) в період доби з 22 години до 06 години ранку строком на 60 (шістдесят) днів до 10 січня 2019 року включно з покладенням на нього наступних обов'язків: 1) з'являтися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з’являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :