Ухвала суду № 77724428, 08.11.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5883/16-ц номер провадження 2-во/279/99/18

У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву Акціонерного товариства комерційний банк ?ПриватБанк? про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №279/5883/16-ц за позовом ПАТ КБ ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором від 25.10.2010 року в сумі 25031,50 грн. та 1309,10 грн. понесених судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 04.04.2018 року вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором від 25.10.2010 року в сумі 6980 грн. 73 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 1977 грн. 41 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом - 1961 грн. 45 коп., пені - 3041 грн. 87 коп..

На виконання рішення суду заявник отримав виконавчий лист.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної у виконавчому листі та рішенні, а саме, на його думку, некоректно зазначена резолютивна частина, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання до Державної виконавчої служби. До заяви додав лише копію виконавчого листа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі зазначена резолютивна частина судового рішення аналогічна постанови Апеляційного суду Житомирської області від 04.04.2018 року, яка викладена зрозуміло, розбірливо, без виправлень та помарок, та відповідає положенням ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд вважає, що заява необгрунтована, не підтверджена належними доказами та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, посилання заявника на те, що вказані ним описки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби є передчасними, оскільки у пред`явленні виконавчого листа до примусового виконання йому відмовлено не було.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247,269,432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі №279/5883/16-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.