Рішення № 77724414, 08.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1366/18

Справа № 235/3001/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Донецьку ради, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Донецьку ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 21.07.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька було складено актовий запис про шлюб № 340. Згодом відповідач змінив своє прізвище на ОСОБА_2. Також пояснює, що після реєстрації шлюбу, на підставі свідоцтва про одруження вона змінила прізвище на ОСОБА_3, згодом - ім'я на ОСОБА_4, і отримала повне ім'я ОСОБА_4, потім вона знов змінила ім'я та прізвище на ОСОБА_1.

Від шлюбу з відповідачем має дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2017 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Разом з дітьми вона проживає на даний час у Греції у м. Ретимно, де уклала повторний шлюб та народила дитину від цього шлюбу.

Їхні з відповідачем діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 навчаються в учбових закладах в м. Ретимно, Греція. Діти живуть в добрих умовах, мають з її боку достатній рівень виховання, матеріального забезпечення та духовного розвитку. Відповідач ніякої участі у вихованні дітей не приймає, не надає матеріальної підтримки, життям дітей та їх розвитком вже з 2014 року не цікавиться, йому байдуже як живуть його діти. Відповідач виїхав до Росії, та планує там залишитись на постійне проживання. Ніякого зв'язку з відповідачем в неї немає, останній раз вона спілкувалась з ним по інтернету під час подачі позову про розірвання шлюбу. З таким байдужим ставленням до дітей вона не вбачає смислу зберігати юридичний зв'язок між відповідачем та дітьми, оскільки це не в інтересах її дітей.

Таким чином, оскільки відповідач свідомо усунувся від виховання дітей, не приймає ніякої участі в їх духовному та фізичному розвитку, не надає матеріальної підтримки та своїми діями виявляє повну байдужість до їх майбутнього вона просить суд прийняти рішення про позбавлення його батьківських прав відносно дітей.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності (а.с.5, 61).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.48).

Представник третьої особи органа опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності (а.с.53).

Третя особа орган опіки та піклування виконкому Кіровської районної в м. Донецьку ради про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про одруження, 21 липня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, реєстрацію якого здійснено 21.07.2001р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьк, актовий запис № 340 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 6 лютого 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у міст Донецьку, актовий запис №10, ОСОБА_7 змінила ім'я на «ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про зміну імені від 22 березня 2013 року, виданого відділом державне реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №22, ОСОБА_4 змінила ім'я на «ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 6 вересня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №49, ОСОБА_8 змінив ім'я на «ОСОБА_2

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2017 року, яке набрало законної сили 20.06.201р., шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.16).

Позивач є матір'ю, а відповідач - батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14, 15).

ОСОБА_1 25 вересня 2017 року зареєструвала шлюб з Вардиабасис Нектариосом та ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила спільну дочку (а.с.23-24).

Згідно довідки Начальної середньої школи № 2 м. Перема від 15 березня 2018 року ОСОБА_6, 1 вересня 2017 року записана в їх школу у третій клас, реєстраційний номер учениці 244 (а.с.19).

Згідно довідки Середньої школи м. Перема область Ретимно від 26 березня 2018 року ОСОБА_5, реєстраційний номер учениці 5026, записана в їх школу на проходження шкільного курсу 2017-2018 учбового року. Учениця протягом усього часу постійно присутня на заняттях (а.с.21).

Згідно ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися по здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Як зазначено у ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно пунктів 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.15 постанови Пленуму Верхового Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 зазначеної постанови під ухиленням батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 27.06.2018р. № 02/26-849 позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є недоцільним (а.с.36).

Суд не може погодитись з таким висновком органу опіки та піклування, оскільки він наданий без з'ясування пояснень позивача та без обстеження житлових умов дітей, а тому не бере його до уваги.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що відповідач є працездатним, діти самостійного джерела засобів до існування не мають.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., а також в дохід держави судовий збір в розмір 704,80 грн.

Відповідно до ст. ст. 150, 164, 166 СК України, керуючись ст. ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродженця м. Донецьк Донецької області, на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову, тобто з 30 травня 2018р., і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмір 704 (семисот чотирьох) гривень 80 копійок.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_9, АДРЕСА_2 НОМЕР_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 11, код ЄДРПОУ 04052933.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконкому Кіровської районної в м. Донецьку ради, м. Краматорськ Донецької області, вулиця Транспортна, 2, код ЄДРПОУ 26482444

Суддя Г.В. Назаренко