Вирок № 77724347, 08.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15215/18

Провадження № 1-кп/234/992/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря Каліберди А.О.,

прокурора Чумака В.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Пожуй О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018050390002698 від 14.08.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Слов’янськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працює директором ТОВ «НІІПТмаш-Опитний завод», одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин за наступних обставин.

На початку липня 2018 року ОСОБА_1, побачив, що на території домоволодіння, якою він користується, по АДРЕСА_2, яка належить його сину, ОСОБА_3, на городі вирослі кущі рослини дикоростучої коноплі, яку він не садив і не вирощував. Достовірно знаючи, що з рослини коноплі можна виготовити наркотичний засіб, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.07.2018 року ОСОБА_1, зірвав кущі коноплі та поклав висихати в будинку та літній кухні на території зазначеного домоволодіння, тим самим, незаконно придбав наркотичний засіб. Коли конопля висохла, ОСОБА_1 став зберігати її в літній кухні та будинку за адресою АДРЕСА_2, тим самим незаконно виготовив та став зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

16.08.2018 року в період часу з 17 годин 33 хвилин по 18 годин 54 хвилин в ході проведення обшуку по АДРЕСА_2 співробітниками поліції в будинку та літній кухні була виявлена та вилучена речовина рослинного походження у великому розмірі загальною масою 2410 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 2149,34 г.). яку ОСОБА_1 незаконно, умисно, придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

08 листопада 2018 року між прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Чумаком Владиславом Едуардовичем, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12018050390002698 від 14.08.2018 року та обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника Пожуй О.В., на підставі ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості, прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі пред'явленого йому обвинувачення.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному, та обмеження права на оскарження вироку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Захисник Пожуй О.В. у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, як таку що відповідає вимогам закону.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання - суд розглядає кримінальне провадження відповідно до положень ст.ст.468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе зобов'язання, та присутні фактичні підстави для визнання його винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, працює директором ТОВ «НІІПТмаш-Опитний завод», одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання та роботи має позитивні характеристики, на обліку в медичних установах за місцем мешкання не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Чумаком В.Е. та ОСОБА_1 належить затвердити, ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 3/12-739 від 29.08.2018 року у розмірі 1144 грн.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 листопада 2018 року, укладену між прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Чумаком Владиславом Едуардовичем та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018050390002698 від 14.08.2018 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 листопада 2018 року покарання за цією статтею кримінального закону у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: речовину рослинного походження масою 2146,34 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, речовину загальною масою 148,54 г. яка до наркотичних засобів не відноситься, які зберігаються в камері схову речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя О. Ю. Кравченко